г. Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «В.», ИНН №, юридический адрес: г.Н.Новгород, улица, фактический адрес: г.Н.Новгород, улица, ТЦ «П.»

по которому проведено административное расследование,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в ООО «В.», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, улица, сотрудниками УСТМ ГУВД по Нижегородской области проведено оперативно розыскное мероприятие - проверочная закупка одного DVD диска, с записанными на него аудио - визуальными произведениями, имеющими признаки контрафактности. Также в ходе обследования помещения принадлежащего ООО «В.» обнаружены и изъяты 6663 упаковки с DVD и Вlu-rау дисками, с записанными на них аудио-визуальными произведениями, предположительно имеющими признаки контрафактности, 2 системных блока, на жестких магнитных дисках которых, установлено программное обеспечение, предположительно имеющее признаки контрафактности, а также 2 СD.

00.00.0000 года оперуполномоченным УСТМ ГУВД по Нижегородской области в отношении ООО «В.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «В.» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о об отложении не заявлял.

Представитель НООО ППП «ф.» Я., будучи извещенной надлежащим образом, о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Виновность ООО «В.» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Т. л.д.3);

- рапортом о/у УСТМ ГУВД по Нижегородской области Г. (Т. л.д.5);

- актом проверочной закупки от 00.00.0000г. (Т. л.д.7-8);

- протоколом обследования помещений, (Т. л.д. 11-14);

- протоколом осмотра (Т. л.д.15-18);

- протоколом изъятия, согласно которому в помещении расположенном по адресу: г.Н.Новгород, улица в ТЦ «П.» изъяты DVD диски в количестве 6663 шт., упакованные в 33 картонные коробки, 4 полиэтиленовых пакета и два системных блока (Т. л.д.19-112);

- свидетельствами о гос. регистрации и о постановке на учет (Т. л.д. 113, 114);

- приказом № 1 от 14.07.2009г., в соответствии с которым на должность директора ООО «В.» назначен С.л.д. 115);

- уставом ООО «В.» (Т. л.д.117-120);

- договором аренды № 17 (Т. л.д.121-125);

- товарными накладнымил.д. 130-137);

- заключением эксперта № 100 от 00.00.0000 года, согласно исследованию 115 (сто пятнадцать) компакт-дисков формата DVD изготовлены фирмами производителями с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторского права.

Остальные 6519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) компакт-дисков формата DVD и 30 (тридцать) компакт-дисков формата Вlu-rау изготовлены с технологическими нарушениями, а именно имеют следующие признаки контрафактности:

- на одном компакт-диске записано два или более произведений;

- на представленном компакт-диске и полиграфической упаковке не указан или указан иной правообладатель;

- на представленном диске и полиграфической упаковке отсутствуют или указаны иные данные о лицензиате и номере лицензии;

- отсутствует или указан иной номер прокатного удостоверения;

- полиграфический вкладыш отличается от обложки установленной правообладателем;

- на упаковках отсутствует оригинальный защитный знак образца установленного правообладателем;

- использование других, не определенных правообладателем, форматов DVD-R, DVD-RW голубоватый или фиолетовый цвет считываемого слоя;

- наличие на компакт-диске не выпущенного официально в гражданский оборот видеофильма в формате DVD (Т. л.д. 7-203),

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «В.» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

О том, что реализация осуществлялась ООО «В.» подтверждается объяснениями директора «ООО В.» - С. (Т. л.д.138-139)

Согласно заключению эксперта № 99 от 00.00.0000 года, из которой следует, что представленные для исследования два СD - диска с копиями программных продуктов: «Windows XP Home Edition OEM Software» изготовлены с соблюдением требований законодательства РФ в части авторского права; программный продукт «Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)», установлен на жестком диске системных блоков № 1, № 2, имеет серийный номер «76455- OEM-0012202-24329», устанавливался с использованием «Product Key: МТ74Р-М4ВТD-6FYYF-XQFPG-BM8Y3» который совпадает с идентификатором напечатанным на стикер - наклейке, наклеенной на бумажный конверт компакт - диска № 2. (Т. л.д. 210-217).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «В.» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «В.» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ООО «В.» впервые привлекается к административной ответственности, суд считает необходимым назначить минимальный размер штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений с признаками контрафактности - подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство - 2 (два) системных блока и 115 (сто пятнадцать) лицензионных дисков формата DVD в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ возвратить законному владельцу ООО «В.».

Вещественное доказательство - 6519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) компакт-диск формата DVD и 30 (тридцать) компакт-дисков формата Вlu-rау уничтожить.

Изучением материалов дела установлено, что по делу проведены исследования и их стоимость составила 124210 рублей и 4800 рублей (Т. л.д. 5, 6).

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Учитывая положения ст.24.7 КоАП РФ судебные издержки - сумма, выплаченная специалисту, подлежат взысканию с ООО «В.».

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «В.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

Взыскать с ООО «В.» судебные издержки в сумме 124210 (сто двадцать четыре тысячи двести десять) рублей в пользу фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» (г.Н.Новгород улица).

Взыскать с ООО «В.» судебные издержки в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в пользу фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» (г.Н.Новгород улица).

Контрафактные диски в количестве 6519 штук компакт-дисков формата DVD и 30 штук компакт-дисков формата Вlu-rау уничтожить.

Уничтожение контрафактных DVD, Вlu-rау дисков, изъятых 00.00.0000г. у ООО «В.» поручить УСТМ ГУВД по Нижегородской области.

Вещественное доказательство - 2 (два) системных блока и 115 (сто пятнадцать) лицензионных дисков формата DVD в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ возвратить законному владельцу ООО «В.».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н. Новгорода)

ИНН №, КПП №,

р/счет №

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г. Н. Новгороде,

БИК №, ОКАТО №,

код бюджетной классификации доходов: №.

Судья А.А. Шутов