Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,

с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Б., представившей доверенность № от 00.00.0000г.,

представителя ООО «Н.» на основании доверенности от 00.00.0000 года З.,

при секретаре Карасевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Н.» (зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, улица Б., ИНН/КПП №, БИК №),

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года на основании заявления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 00.00.0000 года заместителем прокурора Нижегородской области Ч. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки торгового павильона «М.» ООО «Н.», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица Р..

00.00.0000 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Н.».

На основании определения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения, вынесенного 00.00.0000 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области - главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области П., в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступило административное дело о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ ООО «Н.».

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года № ООО «Н.» обвиняется в том, что 00.00.0000 года в 14.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки торгового павильона «М.» ООО «Н.», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Р. около остановки общественного транспорта «С.», были выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6.1066-01), а именно: отсутствует подача водопроводной воды из централизованной системы питьевого водоснабжения; система канализации заморожена, унитаз заполнен замерзшими хозяйственно- фекальными стоками; отсутствуют условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, а также условия для соблюдения правил личной гигиены персоналом, что является нарушением п.п. 3.1., 14.1. СП 2.3.6.1066-01. Кроме того, ООО «Н.» не предоставлены акты на скрытые работы по устройству наружной хозяйственно-фекальной канализации, договор на вывоз сточных вод, договор с ОАО «В.» на отпуск воды и приём сточных вод, акты выполненных работ на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, договор на вывоз твердых бытовых отходов, что не исключает сброс неочищенных сточных вод на прилегающую территорию и устройство поглощающих колодцев, что, в свою очередь, повлекло нарушение п. 3.5 СП 2.3.6.1066-01. Как следует из представленных материалов дела, все выше перечисленные нарушения могут служить одной из причин возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди населения. Данные заболевания могут привести к серьезным последствиям для здоровья человека.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Н.» З. пояснил, что указанное помещение они арендуют у ООО «А.», и согласно договору аренды техническое обслуживание сетей лежит на собственнике помещение, т.е. ООО «А.».

Представитель Роспотребнадзора по Нижегородской области Б. показала, что в Управление Роспотребнадзора поступили жалобы, что сточные замерзшие хозяйственно-фекальные стоки от деятельности «М.» вышли на поверхность и загрязняют территорию. Была проведена проверка, жалобы подтвердились, был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 6.3 КоАП РФ не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 «О введении в действие санитарных правил» с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года (далее Санитарные правила).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности…, а также индивидуальных предпринимателей ( п. 1.2 Санитарных правил).

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения ( п. 2.2 Санитарных правил).

В силу п.п. 3.1, 3.5 Санитарных правил «стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией; в организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализация должны соответствовать требованиям настоящих санитарный правил»; «сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев не допускается».

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 14.00 час. на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 00.00.0000 г. при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в торговом павильоне «М.» ООО «Н.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, улица Р. около остановки общественного транспорта «С.», были выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6.1066-01).

В судебном заседании директор ООО «А.» Ф. пояснил, что часть принадлежащего ему помещения он сдал в аренду ООО «Н.». При этом арендатору были предоставлены все документы на помещение, за исключением технического паспорта здания с указанием всех коммуникаций в помещении, а также договора с ОАО «В.». Не снимает с себя обязанности устранить последствия аварии, что и было устранено несколько дней назад.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 00.00.0000 года (п.1.1) Арендодатель - ООО «А.» в лице Ф. обязуется в порядке и на условиях, определяемых Договором, предоставить Арендатору ООО «Н. в лице директора С. во временное пользование (аренду) за плату нежилое помещение, площадью 40 кв.м., в том числе торговое 15 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пересечение улицы Д. с улицей Р. (автобусная остановка «С.»).

Настоящий договор действует до 00.00.0000 года ( п.1.6 Договора).

Указанное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора аренды земельного участка №, о чем в Едином реестре договоров аренды земли прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись о регистрации, распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от 00.00.0000 г. №Р. Помещение передается Арендатору для использования в качестве магазина по продаже разливного пива и сопутствующих товаров ( п.п. 1.4, 1.5 Договора).

На основании п. 2.1.5 Арендодатель гарантирует Арендатору, « что на момент передачи помещение оборудовано пожарной сигнализацией, обеспечено тепло-водоснабжением, услугами по долевому участию в содержании мест общего пользования здания, в котором расположено помещение, вывозу ТБО, отводом канализационных стоков в пределах мощностей и объемов, отпущенных Арендодателю по соответствующим договорам, заключенным со специализированными организациями, и обязуется надлежащим образом исполнять свои обязанности по указанным договорам перед соответствующими специализированными организациями, обеспечивающими помещение перечисленными в настоящем пункте услугами эксплуатационного характера на протяжении всего срока аренды помещения…».

Также судом установлено, что в соответствии с п. 3.1.6 Договора Арендодатель обязан обеспечить снабжение помещения электрической мощностью 3 кВт, тепловой энергией, водоснабжением, канализацией на условиях поставщика тепло-энергоносителей…

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ООО «А.» не заключил договор с ОАО «В.» на услуги водопроводной сети. Кроме того, представленные материалы административного дела и протокол не содержат сведений о том, почему общество признается лицом, совершившим административное правонарушение, а управление не предоставило доказательств что ООО «Н.» является субъектом выявленного правонарушения и о наличии у него обязанности по техническому обслуживанию, и соответственно по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в торговом павильоне «М.» ООО «Н.».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Н.» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что административный орган необоснованно пришел к заключению о виновности юридического лица, а составление процессуальных документов осуществлены должностными лицами Роспотребнадзора с нарушениями требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1. о назначении административного наказания; 2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Н.» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья:                                                                                                           Л.Н.Борейчук