Дело №5- ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Новгород 01 февраля 2010 года Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя привлекаемого лица ИП Шароградской - по доверенности Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП «Шароградская Е.Т.», юридический адрес: г.Н.Новгород, улица, фактический адрес: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: ИП «Шероградская Е.Т.» 00.00.0000 г. по адресу: г.Н.Новгород, улица, незаконно, в нарушении ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского Кодекса РФ осуществляла деятельность по реализации электронных носителей информации, DVD-дисков, с содержащимися на них аудио-визуальными произведениями, с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ООО «Е.», корпорации «Майкрософт». В судебное заседание Шароградская Е.Т., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебном заседании участвует представитель ИП «Шароградской Е.Т.по доверенности - Ш. Представители корпорации «Майкрософт» У., ООО «Е.», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, который пояснил, что вину полностью признает, однако не согласен с решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, которое судьей Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.0000 года было отменено, и с данным решением он согласен, исследовав представленные материалы, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.7.12 ч.1 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах доказана и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (т.л.д.181), - постановлением №11 от 01.10.2009 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.л.д. 3), - протоколом осмотра торговой точки ИП «Шароградская Е.Т.» от 00.00.0000г. с приложением к нему (т.л.д. 14-102), из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что ИП «Шароградская Е.Т.» по адресу: г.Н.Новгород, улица, незаконно, то есть в нарушении ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского Кодекса РФ осуществлял деятельность по реализации электронных носителей информации, DVD-дисков, с содержащимися на них аудио-визуальными произведениями, с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ООО «Е.», корпорации «Майкрософт». - протоколом изъятия от 00.00.0000г. (т.л.д.103-105), из которого следует, что на торговой точке ИП «Шароградская Е.Т.», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, улица, были изъяты 2 системных блока, опечатанные бумажными полосками с оттисками мастичной печати №726 «Для пакетов» ГУВД по Нижегородской области, ксерокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 00.00.0000г. за №, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории РФ от 00.00.0000г. на гр.Шароградскую Е.Т., электронные носители информации, DVD CD диски в количестве 5115 штук, упакованных в 31 картонные коробки, опечатанных мастичной печатью №726 «Для пакетов» ГУВД по Нижегородской области. - объяснениями Шароградкой Е.Т. (т.л.д.124), в соответствии с которыми она является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, зарегистрирована в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, так же в 2007 году она выписала две доверенности на право представления ее интересов на Б. и П.. чем они занимаются, ей не известно. Ее попросили оформить на нее ИП и за это она получает вознаграждение 800 рублей в месяц. От сотрудников милиции она узнала, что ее ИП занимается реализацией DVD дисков, с записанными на них аудиовизуальными воспроизведениями. Где и какие точки продаж открыты, ей не известно. От сотрудников милиции ей стало известно, что 00.00.0000г. сотрудники отдела «К» ГУВД по Нижегородской области провели ОРМ на точке «Ваш диск», работающей от ИП «Шароградская Е.Т. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город, улица. Ранее она уже привлекалась к ответственности за продажу контрафактных дисков. - объяснениями Л., С., М. (т.л.д. 115, 116, 117, 118, 119, 120). Нарушение авторских и смежных прав ООО «Е.» выразилось в незаконной реализации электронных носителей информации, DVD-дисков, с содержащимися на них аудио-визуальными произведениями, с признаками контрафактности,. О контрафактности электронных носителей информации, DVD-дисков, с содержащимися на них аудио-визуальными произведениями свидетельствует заключение эксперта №362 от 18.11.2009 г. (т.л.д. 7-175), в соответствии с которым 5104 (пять тысяч сто четыре) компакт-диска формата ОУО, представленные на экспертизу и перечисленные в таблице № 1, изготовлены с технологическими нарушениями. Технические признаки контрафактности в таблице № 1 (графа 4) имеют следующее обозначение: на одном компакт-диске записано два или более произведений; на представленном компакт-диске и полиграфической упаковке не указан или указан иной, чем в действительности, правообладатель; на представленном диске и полиграфической упаковке отсутствуют или указаны иные данные о лицензиате и номере лицензии; отсутствует или указан иной номер прокатного удостоверения; полиграфический вкладыш отличается от обложки установленной правообладателем; на упаковках отсутствует оригинальный защитный знак образца установленного правообладателем. Использование других, не определенных правообладателем, форматов (DVD-R, DVD-RW голубоватый или фиолетовый цвет считываемого слоя). Доводы Шароградской Е.Т. о том, что она по просьбе своих знакомых зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, но сама никакой деятельности не вела, суд находит необоснованными, они опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, ранее, она уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделала. Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Шароградской Е.Т. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП «Шароградская Е.Т.» в присутствие ее представителя Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, суд находит, что привлечение ИП «Шароградская Е.Т.» в качестве юридического лица не основано на законе. Шароградская Е.Т. является предпринимателем без образования юридического лица. Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В связи с чем, Шароградская Е.Т. подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо. Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 10 до 20.000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а так же материалов и оборудования, используемых для воспроизведения, и иных орудий административного правонарушения. При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ 5104 контрафактных компакт-дисков формата DVD, изъятых 00.00.0000г. в помещении ИП «Шароградская Е.Т.» подлежат уничтожению. Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить УСТМ ГУВД по Нижегородской области. Компакт-диски в количестве 12 штук формата DVD, указанные в таблице №1 под №№ 290, 454, 455, 838, 1078, 1360, 1382, 2379, 2407, 3130, 3279, 3719 и обозначенные в графе №4 словом «Норма» уничтожению не подлежат, поскольку согласно заключению экспертизы признаки контрафактности данного продукта не установлены. Изучением материалов дела установлено, что по делу проведено исследование и его стоимость составила 96.105 рублей (т.л.д. 177). Статья 24.7 КоАП РФ предполагает взыскание издержек только с юридических лиц. Учитывая положения данной статьи, судебные издержки по делу об административном правонарушении совершенные должностным лицом, относятся за счет Федерального бюджета. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения, и он не истек. Руководствуясь ст.ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л Должностное лицо, Шароградскую Е.Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 13. 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление внутренних дел по Нижегородской области) ИНН № КПП № р/счет № В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК № ОКАТО № Код дохода№ По вступлению постановления в законную силу 5104 контрафактных компакт-дисков формата DVD уничтожить. Остальные 12 компакт-дисков формата DVD, лицензионность которых подтверждена уничтожению не подлежат. Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить УСТМ ГУВД по Нижегородской области. После вступления постановления в законную силу оставшаяся изъятая лицензионная продукция и системные блоки (согласно протокола изъятия) вернуть владельцу ИП «Шароградская Е.Т.». Взыскать из федерального бюджета судебные издержки в сумме 96.105 рублей в пользу фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» (г.Н.Новгород улица). Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд. Судья: О.А. Коловерова