г. Нижний Новгород 31 августа 2010 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А. с участием представителя юридического лица - генерального директора ООО «Э» Куницкого С.Г., представителя корпорации «М» в Приволжском федеральном округе Бунатян В.Г. действующего на основании доверенности № 1Д-8531 от 29.06.2010г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, совершенном Обществом с ограниченной ответственностью «Э», юридический адрес: г.Н.Новгород, улица, офис № по которому было проведено административное расследование, УСТАНОВИЛ: 07.06.2010г. постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ООО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией контрафактных программных продуктов. 06.07.2010г. решением Нижегородского областного суда постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.06.2010г. отменено; дело в отношении ООО «Э» передано для рассмотрения по существу. В данном решении судья Нижегородского областного суда указывает на то, что Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, в ходе рассмотрения дела в отношении ООО «Э» не обращено внимание на протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что у ООО «Э» зафиксирован факт незаконного использования только одного программного продукта, а именно "Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)"; факта использования другого контрафактного продукта в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано; также в протоколе об административном правонарушении не указано, на каких изъятых в ООО «Э» системных блоках и ноутбуках установлено и использовалось контрафактное программное обеспечение. Кроме того, судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, при рассмотрении дела не бели учтены объяснения представителя Корпорации «М» в Приволжском федеральном округе Бунатяна В.Г., из которых следует, что экземпляры программного продукта "Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)" на системных блоках №3 и №4, изъятых в ООО «Э» использовались незаконно. О незаконности использования ООО «Э» программного продукта "Мicrosoft Windows XP HomeEdition (Русская версия)" представителем Корпорации «М» в Приволжском федеральном округе Бунатяном В.Г. заявлено не было. 27.02.2010 года в ООО «Э», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, улица, сотрудниками отдела «К» УСТМ ГУВД по Нижегородской области проведена проверка деятельности ООО «Э» на наличие нарушений законодательства РФ в области авторских и смежных прав. В ходе проведения проверки в организации было обнаружено 9 системных блоков и 2 ноутбука; на ЖМД пяти системных блоков и двух ноутбуков выявлены признаки контрафактности установленного программного обеспечения (отсутствие установочных дисков, отсутствие документов подтверждающих легальность приобретения программного обеспечения, отсутствие сертификатов подлинности на корпусах ПК). 26.04.2010 года оперуполномоченным УСТМ ГУВД по Нижегородской области в отношении ООО «Э» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Представителю ООО «Э» - генеральному директору Куницкому С.Г. в судебном заседании, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Статья 51 Конституции РФ разъяснена. Представитель ООО «Э» Куницкий С.Г., в судебном заседании вину не признал, показал, что в 2004г. ООО «Э» приобрел программный продукт "Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)", который использовался до момента проверки; документы на подтверждение лицензионности хранились в бухгалтерии и по истечении срока хранения - 5 лет были уничтожены; в начале 2010 года они (ООО «Э») были предупреждены о предстоящей проверке и приобрели в офисе «М» пакет легализации; в данный пакет входит диск и наклейка; в связи с указанными обстоятельствами ООО «Э» не считает, что использовало программный продукт "Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)" незаконно. Представитель корпорации «М» в Приволжском федеральном округе Бунатян В.Г., в судебном заседании просит привлечь ООО «Э» к административной ответственности за использование нелицензионного программного продукта и пояснил, что только после приобретения пакета легализации «GGK» в состав которого входит диск и наклейка приобретенная в офисе «М» дает возможность использовать программный продукт легально; использование указанного программного продукта в период с момента его приобретения и до легализации является незаконным и влечет административную ответственность. Суд, изучив доводы представителя юридического лица, представителя корпорации «М» в Приволжском федеральном округе, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему: В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. Виновность ООО «Э» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: · постановлением о проведении ОРМ /л.д.3/; · протоколом обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств /л.д.5-8/; · определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д.9/; · протоколом осмотра /л.д.10-12/, из которого следует, что в ходе осмотра помещения ООО «Э», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица, были осмотрены 9 компьютеров и 2 ноутбука; · протоколом изъятия от 27.12.2010г. /л.д.13-14/, согласно которому в ООО «Э» были изъяты 5 системных блоков, 2 ноутбука имеющими признаки контрафактности; · заключением эксперта № 75 от 31.03.2010г. /л.д. 159-235/; · протоколом об административном правонарушении /л.д.242/, согласно которому в период времени с 01 января 2004г. по 27 февраля 2010г. ООО «Э» расположенное по адресу: г.Н.Новгород, улица незаконно использовало в своей деятельности, направленной на извлечение прибыли, установленное на ЖМД системных блоков организации, контрафактное программное обеспечение, а именно: "Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)", исключительные права, на которые принадлежат корпорации «М». Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Доводы представителя ООО «Э» о том, что установленная программа "Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)" была легализована и использовалась в коммерческой деятельности ООО «Э», суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Э» использовало программный продукт в течение длительного времени с 2004г. и до момента приобретения программы легализации; использование указанного программного продукта в период с момента его приобретения и до легализации является незаконным и влечет административную ответственность. В судебном заседании представитель ООО «Э» представил документы на приобретение программного продукта, изъятого в системных блоках №№ 3, 4 - товарный чек, носители информации (компакт-диски), однако, представление указанного товарного чека и компакт-дисков не свидетельствует о лицензионности указанного программного продукта, так как при проведении экспертизы были установлены объективные признаки контрафактности, а именно: несовпадением серийного номера программного продукта, номера «ProductKej» с идентификатором «ProductKej», а также версией программного продукта, напечатанных на стикере наклейке сертификата подлинности наклеенного на корпусе системного блока. Проведенной по делу об административном правонарушении экспертизой установлена контрафактность указанного программного продукта, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Э» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах. При назначении наказания ООО «Э» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что ООО «Э» впервые привлекается к административной ответственности, суд считает необходимым назначить минимальный размер штрафа с конфискацией системных блоков, на которых установлено контрафактное программное обеспечение. Изучением материалов дела установлено, что по делу проведено исследование и его стоимость составила 42300 рублей. В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Программный продукт «Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)», установленный на жестком диске уничтожению не подлежит. Учитывая то обстоятельство, что ООО «Э» приобрело программу легализации «GGK» в офисе «М», что дает ему право на дальнейшее использование указанной программы, суд находит указанную программу оставить на жестких дисках и возвратить собственнику. Учитывая положения ст.24.7 КоАП РФ судебные издержки - сумма, выплаченная специалисту, подлежат взысканию с ООО «Э». Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ; Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Э» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и оборудования используемого для их воспроизведения. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н. Новгорода) ИНН №, КПП №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г. Н. Новгороде, БИК №, ОКАТО №, код бюджетной классификации доходов: №. Программный продукт «Мicrosoft Windows XP Professional (Русская версия)» находящийся на жестких дисках и иные базы данных хозяйственной деятельности ООО «Э» уничтожению не подлежат. Системные блоки №1,2,3,4,5, ноутбуки №1 и №2, возвратить владельцу ООО «Э». Взыскать с ООО «Э» судебные издержки в сумме 42300 рублей в пользу фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Д» (г.Н.Новгород улица). Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд Судья А.А. Шутов