№ 5-122/15/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                       17 августа 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А., с участием представителя ООО «Д» Клочкова Д.А., действующего на основании доверенности № 100 от 22.07.2010г.

представителя ЗАО «1» Бакловского В.А., действующего на основании доверенности № Н1007/0006 от 01.07.2010г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении

ООО «Д», ИНН №, юридический адрес: г.Н.Новгород, улица,

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 10.06.2010 согласно которому 15.04.2010г. ОБЭП ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г.Н.Новгород, улица был выявлен факт использования в деятельности хозяйствующего субъекта системных блоков с установленными на них программами для ЭВМ с нарушением установленного порядка ввода объектов правовой охраны в гражданский оборот, а именно: «MicrosoftWindowsXPProfessional (Русская версия)», «MicrosoftOffice 2003 Professional (Русская версия)», «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» в целях извлечения дохода от осуществления коммерческой деятельности.

10 июня 2010 года оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 5 по г.Н.Новгороду Т. в отношении ООО «Д» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Представителю ООО «Д» - Клочкову Д.А. в судебном заседании, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

Представитель ООО «Д» - Клочков Д.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ЗАО «1» Бакловский В.А. в судебном заседании пояснил, что фирмой ЗАО «1» разработана и совершенствуются система программ для ЭВМ «1 С: Предприятие». Программы «1С: Предприятие» предназначены для автоматизации организации различных форм собственности и направлений деятельности, ведения бухгалтерского, складского, кадрового и иных видов учета. ЗАО «1» использует для защиты свои программных продуктов от несанкционированного использования и копирования специальные технические средства - ключи защиты. Для установки и использования программы без ключа защиты нарушители используют различные вредоносные программы-взломщики, предназначенные для обхода устройств защиты программы от копирования и неправомерного использования, использование которых само по себе так же является нарушением авторских прав.

Представитель корпорации «М» в Приволжском федеральном округе Бунатян В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.

Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя корпорации «М» в ПФО Бунатяна В.Г.

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица, представителя потерпевшего, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 1259 ГК РФ.

Согласно ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушение авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в РФ произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Ответственность за названные выше действия наступает только в том случае, если нарушитель ставил своей целью извлечение прибыли. Использование контрафактных экземпляров в личных целях не является пиратством.

Суд находит вину ООО «Д» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ - в нарушении авторских и смежных прав корпорации «М» и ЗАО «1» в целях извлечения дохода, доказанной представленными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.1);

- актом обследования помещений от 15.04.2010г. (л.д. 3-12);

- фототаблицей (л.д. 13-23);

- договор № субаренды помещения (л.д. 24-26);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28);

-заключением эксперта № 158 от 14.05.2010 года, согласно которому на системных блоках № 1, № 2, № 3, изъятых в ООО «Д» выявлены программные продукты «MicrosoftWindowsXPProfessional (Русская версия)», «MicrosoftOffice 2003 Professional (Русская версия)», «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», с признаками контрафактности (л.д. 33-160),

- свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на учет (л.д. 173, 174);

- уставом ООО «Д» (л.д. 175-177);

- актом приема-передачи помещения от 15.04.2010г. (л.д.28);

- объяснениями корпорации «М» в ПФО Бунатяна В.Г. (л.д. 182-186);

- объяснениями ЗАО «1» Бакловского В.А. (л.д.187-190).

Нарушение авторских и смежных прав Корпораций «М» и ЗАО «1» выразилось в незаконном использовании в деятельности ООО «Д» экземпляров программ для ЭВМ: «MicrosoftWindowsXPProfessional (Русская версия)», «MicrosoftOffice 2003 Professional (Русская версия)», «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», которые являются контрафактными.

О контрафактности установленных на ЖМД изъятых системных блоков экземпляров программ для ЭВМ: «MicrosoftWindowsXPProfessional (Русская версия)», «MicrosoftOffice 2003 Professional (Русская версия)», «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» свидетельствует заключение эксперта № 158 от 14.05.2010 г., объяснения представителя корпорации «М» в ПФО Бунатяна В.Г. и объяснениями ЗАО «1» Бакловского В.А. в соответствии с которыми программы для ЭВМ: «MicrosoftWindowsXPProfessional (Русская версия)», «MicrosoftOffice 2003 Professional (Русская версия)», «1С: Предприятие 7.7 Для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» установленные на ЖМД системных блоков являлись нелицензионными, и использовались для обеспечения коммерческой деятельности организации.

Документов, подтверждающих лицензионность данных продуктов, суду не представлено.

Действия ООО «Д» суд квалифицирует по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - как незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Ранее к административной ответственности ООО «Д» не привлекалось.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ с жестких дисков системных блоков № 1, 2, 3 изъятых 15.04.2010 г. в офисном помещении ООО «Д» по адресу: г.Н.Новгорода, улица подлежат уничтожению контрафактные программные продукты

После уничтожения с жестких дисков контрафактных программных продуктов, жесткие диски и системные блоки № 1, № 2, № 3 вернуть владельцу ООО «Д».

Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить ОБЭП ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду.

Изучением материалов дела установлено, что по делу проведено исследование и его стоимость составила 76 200 рублей (л.д. 164).

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Учитывая положения ст.24.7 КоАП РФ судебные издержки - сумма, выплаченная специалисту, подлежат взысканию с ООО «Д».

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО «Д» к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Руководствуясь ст.ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - ООО «Д» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление внутренних дел по Нижегородской области)

ИНН № КПП №

р/счет №

В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК №

ОКАТО №

Код дохода: №

Взыскать с ООО «Д» судебные издержки в сумме 76200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей в пользу фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Д» (г.Н.Новгород улица).

В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ с жестких дисков системных блоков № 1, 2, 3 изъятых 15.04.2010 г. в офисном помещении ООО «Д» по адресу: г.Н.Новгорода, улица подлежат уничтожению контрафактные программные продукты.

Находящиеся на жестких дисках иные базы данных хозяйственной деятельности ООО «Д» уничтожению не подлежат.

Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить ОБЭП ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду.

После уничтожения с жестких дисков контрафактных программных продуктов, жесткие диски и системные блоки № 1, № 2, № 3 вернуть владельцу ООО «Д».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья        А.А. Шутов