г.Нижний Новгород 26 апреля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Л.Н.Борейчук, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Крюкова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2010 года в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода из ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду поступил материал проверки с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Крюкова Д.В. от 20 апреля 2010 года.

Из представленных материалов дела следует, что 06 марта 2010 года в 13.00 час. Крюков Д.В., находясь на торговом месте № 12,13 на территории радиорынка «Г», расположенного по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, осуществлял продажу и хранение в целях извлечения дохода аудиовизуальных произведений, записанных на DVD диски, являющиеся контрафактными.

Из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года следует, что в действиях Крюкова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в представленном виде.

В соответствии со ст. 29. 4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, как следует из представленных материалов дела, 06 марта 2010 года сотрудниками ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду из торговой точки № 12,13, рас положенной на территории радиорынка «Г» по адресу: г. Н.Новгород, улица у продавца Крюкова Д.В., осуществляющего продажу ДВД дисков были изъяты ДВД диски в количестве 451 шт. с признаками контрафактности.

В ходе проведения административного расследования, 08 марта 2010 года должностным лицом ОБЭП было вынесено определение о назначении экспертизы.

На основании заключения эксперта № 76 от 17 марта 2010 года, 3 компакт-диска формата ДВД, указанные в таблице № под № и и обозначенные в графе 4 словом «Норма», изготовлены фирмами производителя с соблюдением всех требований законодательства РФ в части авторского права; 448 компакт-дисков формата ДВД, представленные на экспертизу и перечисленные в таблице №, изготовлены с технологическими нарушениями и имеют признаки контрафактности.

Кроме того, в таблице № указанного заключения эксперта указан список обладателей авторских прав аудиовизуальных произведений, записанных на 451 ДВД-дисках, т.е. правообладатели, которым административным правонарушением причинен имущественный вред.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют, что в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ - потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в ходе административного расследования, должностным лицом ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду не были установлены потерпевшие (физические или юридические лица), которым административным правонарушением причинен имущественный вред и которые обязаны принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, составленного оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду М. следует, что он составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Крюкова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, их устранение в ходе рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол от 20 апреля 2010 года с административным материалом в отношении Крюкова Д.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ подлежит возвращению в орган, составивший протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, предусмотренном ст. 7.12ч.1 КоАП РФ с прилагаемым материалом в отношении Крюкова Д.В. возвратить в ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: Л.Н.Борейчук