Дело №5-192/8/2010год. ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Новгород «16» ноября 2010 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП «А.», юридический и фактический адрес: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: 09.08.2010г. сотрудниками УСТМ ГУВД по Нижегородской области на основании постановления №13 от 09.08.2010г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что ИП «А.» по адресу: г.Н.Новгород, улица, незаконно, то есть в нарушении ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского Кодекса РФ использовал в своей деятельности, нарпавленной на извлечение прибыли, установленное на ЖДМ системного блока, находящегося в офисе, контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которые принадлежат корпорации «М», ЗАО «1». Представителю ИП «А.», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыл, ходатайств об отложении дела слушанием, либо рассмотрении в его отсутствии не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя привлекаемого лица. Представители корпорации «М», а также ЗАО «1», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя корпорации «М», ЗАО «1». Из объяснений представителя ИП «А.» Александрова Э.Б. (л.д.25) следует, что в должности коммерческого директора ООО «А» он находится с нюня 2010 года, до этого он занимал должность генерального директора ООО "П» с марта 2000 года. Помимо этого он также осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с работой магазина автозапчастей «А», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, улица. Вышеуказанную деятельность осуществлялась по зарегистрированному на его имя ИП «А.» ИНН №. По вышеуказанному адресу фактически расположено 2 организации: ИП «А.» и ООО «П». Вышеуказанное помещение он занимает на праве собственности. В офисе его магазина находился один персональный компьютер, который нужен был для осуществления его предпринимательской деятельности. Персональный компьютер необходим для поиска в сети Интернет различных материалов технического назначения, а также для осуществления электронной связи с поставщиками и клиентами. Какие именно программы установлены на компьютер он не знает, так как фактически торговую деятельность ведет продавец М.. Уверен, что все установленные программные компоненты на его компьютере являются лицензионными. Старший оперуполномоченный УСТМ ГУВД по Нижегородской области А. в ходе судебного заседания пояснил, что 09.08.2010г. сотрудниками УСТМ ГУВД по Нижегородской области на основании постановления №13 от 09.08.2010г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что ИП «А.» по адресу: г.Н.Новгород, улица, незаконно, то есть в нарушении ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского Кодекса РФ использовал в своей деятельности, нарпавленной на извлечение прибыли, установленное на ЖДМ системного блока, находящегося в офисе, контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которые принадлежат корпорации «М», ЗАО «1». Суд, изучив доводы представителя ИП «А,», старшего оперуполномоченного УСТМ ГУВД по Нижегородской области Антонов Е.А., исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему: Суд находит доказанной вину ИП «А.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ. Вина ИП «А.» подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д.65), - постановлением №13 от 09.08.2010г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.2), - протоколом осмотра магазина автозапчастей ИП «А.» от 09.08.2010г. (л.д.9-11), из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что ИП «А.» по адресу: г.Н.Новгород, улица незаконно, то есть в нарушении ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 Гражданского Кодекса РФ использовал в своей деятельности, нарпавленной на извлечение прибыли, установленное на ЖДМ системного блока, находящегося в офисе, контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которые принадлежат корпорации «М», ЗАО «1». - протоколом изъятия от 09.08.2010г. (л.д.12-14), из которого следует, что в магазине «А» ИП «А.», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, улица, был изъят системный блок 1 (л.д.12-14); Суд находит доказанной вину ИП «А.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ - в нарушении авторских и смежных прав корпорации «М», ЗАО «1» в целях извлечения дохода. Нарушение авторских и смежных прав корпорации «М», ЗАО «1» выразилось в незаконном использовании программного обеспечения. О контрафактности установленного программного обеспечения свидетельствует заключение эксперта №362 от 03.09.2010г. (29-50), в соответствии с которым отличия исследуемой копии программы: "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)" от лицензионной копии характеризуются следующими признаками контрафактности: отсутствуют признаки легальности приобретения данной копии программного обеспечения:" Microsoft Office XP Professional (Русская версия)", "Сертификат подлинности" установленного образца и носитель информации (компакт-диск), с защитной голограммой. На экспертизу не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ: " Microsoft Office XP Professional (Русская версия)" в гражданский оборот. Отличия исследуемой копии программы: "1С: Предприятие 8.0" от лицензионной копии характеризуются следующими признаками контрафактности: наличие в каталоге «С:\Program Files\1сv8\сгасk 2005» зарегистрированных подкаталогов и файлов, предназначенных для обхода средств защиты программного продукта "1С: Предприятие 8.0". Факт запуска программного продукта "1С: Предприятие 8.0" без аппаратного «НАSP» ключа защиты. Представленные на исследование документы датированы более поздней датой, нежели бы та произведена установка (инсталляция) данного программного продукта. Отличия исследуемой копии программы: "АВВYY FineReader 7.0 Рrofessional Edition (Русская версия)" от лицензионной копии характеризуются следующими признаками контрафактности: отсутствуют признаки легальности приобретения данной копии программного обеспечения: "АВВYY FineReader 7.0 Рrofessional Edition (Русская версия)", "Сертификат подлинности" установленного образца и носитель информации (компадт-диск), с защитной голограммой. На экспертизу не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ: " АВВYY FineReader 7.0 Рrofessional Edition (Русская версия)" в гражданский оборот. Отличия исследуемой копии программы: "ABBYY Lingvo 9.0 Мultilingual Dictionary" лицензионной копии характеризуются следующими признаками контрафактности: отсутствуют признаки легальности приобретения данной копии программного обеспечения: " ABBYY Lingvo 9.0 Мultilingual Dictionary ", "Сертификат подлинности" установленного образца и носитель информации (компакт-диск), с защитной голограммой. На экспертизу не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ: " ABBYY Lingvo 9.0 Мultilingual Dictionary" в гражданский оборот. В соответствии со ст. 50 ч.1 ГК РФ коммерческие организации - это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Суд приходит к выводу, что правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ИП «А.» к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП «А.». Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Ранее к административной ответственности ИП «А.» не привлекалось. Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи. В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ контрафактное программное обеспечение "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)" "АВВYY FineReader 7.0 Рrofessional Edition (Русская версия)" " ABBYY Lingvo 9.0 Мultilingual Dictionary ","1С: Предприятие 8.0" подлежит уничтожению. Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить УСТМ ГУВД по Нижегородской области. Изучением материалов дела установлено, что по делу экспертом ЭЦ ФПКПО «Д» проведено исследование и его стоимость составила 45000 рублей (л.д.52). В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном не юридическим лицом, относятся на счет федерального бюджета и не подлежат взысканию с правонарушителя. Учитывая положения ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении - сумма, подлежащая выплате эксперту, подлежит взысканию с федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 7.12 ч.1, 24.5, 25.4, 26.1, 29.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ИП «А.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление внутренних дел по Нижегородской области) ИНН № КПП № р/счет № В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК № ОКАТО № Код дохода: № По вступлению постановления в законную силу контрафактное программное обеспечение "Microsoft Office XP Professional (Русская версия)" "АВВYY FineReader 7.0 Рrofessional Edition (Русская версия)" " ABBYY Lingvo 9.0 Мultilingual Dictionary ","1С: Предприятие 8.0" уничтожить. Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить УСТМ ГУВД по Нижегородской области. После вступления постановления в законную силу изъятый системный блок (согласно протокола изъятия) вернуть владельцу ИП «А». Взыскать с федерального бюджета в пользу ЭЦ ФПКПО «Д» издержки по делу об административном правонарушении в сумме 4500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд. Судья Н.И.Новичихин ё