Дело № 5-191/9/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          23 ноября 2010 года

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Дякина М.В., с участием

представителей юридического лица Муниципального предприятия Институт развития города «Н» на основании доверенности Панышевой Л.А., Карамаева В.Б.

представителя ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода Корьёва А.А. на основании доверенности

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия Институт развития города «Н», свидетельство № от 13.06.2006 г., расположенного по адресу: г. Н. Новгород улица

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.10.2010 г. по 01.11.2010 г. Муниципальное предприятие Институт развития города «Н» в помещениях по адресу: г.Н.Новгород улица нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- лестница входа в цокольный и подвальный этажи не ограждена от помещений первого этажа противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.7.23

- двери лестничных клеток не оборудованы приборами для самозакрывания с уплотнениями в притворах. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.18

- в подвальном помещении отсутствуют окна для дымоудаления шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-05-2003 п.6.3.5

- не ликвидированы кабинеты (314, 415, 514, 604а), расположенные в световых карманах. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-05-2003 п. 9.16

- не проверен на водоотдачу пожарный гидрант и пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода с составлением акта. ППБ 01-03 п.89

- электросветильники в коридоре 4 этажа, коридоре при входе в цокольный этаж, кабинетах 409, 303, 91, столовой эксплуатируются без защитных рассеивателей (плафонов), предусмотренных конструкцией светильников. ППБ 01-03 п.60

- двери технических помещений, кладовых, складов не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее Е1 30. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.5.17, п. 5.19, табл. 2*

- двери эвакуационных выходов из коридоров этажей не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (из помещений Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области через институт «Н»). ППБ 01-03 п.52

- при отделке стен путей эвакуации в подвале используется горючий материал (пластик) ППБ 01-03 п 53

- в коридорах цокольного, 2,3 и 4 этажей установлена мебель и др. материалы. ППБ 01-03 п.40

- на лестничной площадке 1 этажа расположено строение лифтёра. ППБ 01-03 п.40

- отверстия в противопожарных перегородках, образовавшиеся в результате прохождения коммуникаций не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (подвал). ППБ 01-03 п.37

- в тамбуре запасного эвакуационного выхода допускается хранение различных материалов (левая сторона здания) ППБ 01-03 п.53,

- запоры на дверях эвакуационных выходов не выполнены открывающимися изнутри без ключа. ППБ 01-03 п.3, 52 СНиП 21-01-97* п.6.18*,

- высота двери запасного выхода из подвала менее 1,9 метра. СНиП 21-01-97* п.6.16.

Материал рассматривается с участием представителей юридического лица Муниципального предприятия Институт развития города «Н» Панышевой Л.А., Карамаева В.Б., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.

В судебном заседании представитель Карамаев В.Б. пояснил, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении имели место быть. В настоящее время устранены нарушения, указанные в п. 5, 13 в полном объеме, частично устранено нарушение, указанное в п.4. Устранение других нарушений затруднительно ввиду отсутствия финансовых средств.

В судебном заседании представитель Панышева Л.А. пояснила, что юридическое лицо ранее привлекалось к адм. ответственности на нарушение требований пожарной безопасности. Вместе с тем просит учесть финансовое положение учреждения.

Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что в ходе проверки, проведенной в период с 26 октября 2010 года по 01 ноября 2010 года были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, о чем был составлен акт № от 01 ноября 2010 года и протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении Муниципального предприятия Институт развития города «Н».

Выявленные в ходе проверки нарушения ППБ РФ в Муниципального предприятия Институт развития города «Н» создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому просит приостановить деятельность Муниципального предприятия Институт развития города «Н», расположенного по адресу: г. Н. Новгород улица путем опечатывания кабинетов 314, 415 и помещений (бильярдная, тренажерные помещения, мастерские слесарей, расположенные в подвале.

Суд, выслушав представителя ОГПН, представителей Муниципального предприятия Институт развития города «Н», исследовав материалы дела, находит, что Муниципального предприятия Институт развития города «Н» нарушены требования: правил пожарной безопасности ПББ 01-03 в РФ; Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*; Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03.

Несоблюдение и нарушение данных требований в помещениях технического этажа Муниципального предприятия Институт развития города «Н» подтверждается:

    протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 01 ноября 2010 года (л.д. 2-3);

    распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 22 октября 2010 года №, вынесенного зам.главного государственного инспектора Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору, согласно которому было поручено провести проверку в Муниципальном предприятии Институт развития города «Н», расположенного по адресу г. Н. Новгород улица (л.д.4-5);

    актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица № от 01 ноября 2010 года (л.д. 6-7).

В соответствии с техническим заключением специалиста (л.д.16):

    В тамбуре запасного эвакуационного выхода допускается хранение различных материалов (левая сторона здания). ППБ 01-03 п.53. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    В коридорах цокольного, 2,3 и 4 этажей установлена мебель и др. материалы. ППБ 01-03 п.40. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    Запоры на дверях эвакуационных выходов не выполнены открывающимися изнутри без ключа. ППБ 01-03 п. 3, 52. СНиП 21-01-97* п.6.18*. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    Двери эвакуационных выходов из коридоров этажей не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (из помещений Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области через институт «Н»). ППБ 01-03 п.52. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    Отверстия в противопожарных перегородках, образовавшиеся в результате прохождения коммуникаций не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (подвал). ППБ 01-03 п.37. Данное мероприятие необходимо выполнять с целью предотвращения быстрого задымления путей эвакуации через сквозные отверстия в перекрытии. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    При отделке стен путей эвакуации в подвале используется горючий материал (пластик). ППБ 01-03 п. 53 Неудовлетворительная эксплуатация путей эвакуации, в частности наличие горючих материалов использованных для отделки, в случае пожара данные материалы будут выделять токсичные вещества, отравляющие органы дыхания эвакуирующихся из здания людей, а как следствие создаётся угроза их жизни и здоровью.

    На лестничной площадке 1 этажа расположено строение лифтёра. ППБ 01-03 п.40. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    Двери технических помещений, кладовых, складов не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее Е1 30. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.5.17, п. 5.19, табл. 2*. Данное мероприятие необходимо выполнять с целью предотвращения быстрого задымления путей эвакуации. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    Лестница входа в цокольный и подвальный этажи не ограждена от помещений первого этажа противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.7.23 Данное мероприятие необходимо выполнять с целью предотвращения задымления лестничной клетки, которая является путем эвакуации. Тем самым, в случае возникновения пожара усложняется эвакуация людей из зданий, создается угроза их жизни и здоровья.

    Двери лестничных клеток не оборудованы приборами для самозакрывания с уплотнениями в притворах. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.18. Данное мероприятие необходимо выполнять с целью предотвращения задымления лестничной клетки, которая является путем эвакуации. Тем самым, в случае возникновения пожара усложняется эвакуация людей из зданий, создается угроза их жизни и здоровья.

    Высота двери запасного выхода из подвала менее 1,9 метра. СНиП 21-01-97* п.6.16. В случае возникновения пожара это усложняет эвакуацию людей из зданий, создает угрозу их жизни и здоровью.

    В подвальном помещении отсутствуют окна для дымоудаления шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-05-2003 п.6.3.5. Отсутствие окон в подвальном помещении не позволит при пожаре обеспечить выпуск дыма, что может привести к отравлению продуктами горения и гибели людей.

    Электросветильники в коридоре 4 этажа, коридоре при входе в цокольный этаж, кабинетах 409, 303, 91, столовой эксплуатируются без защитных рассеивателей (плафонов), предусмотренных конструкцией светильников. ППБ 01-03 п.60. Наличие нарушений правил устройства и эксплуатации эл. оборудования может привести к возникновению пожара, а как следствие создается угроза жизни и здоровью людей

    Не ликвидированы кабинеты (314, 415, 514, 604а), расположенные в световых карманах. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-05-2003 п. 9.16. Данное мероприятие необходимо выполнять с целью естественного освещение коридоров и обеспечения дымоудаления при задымлении. Тем самым, в случае возникновения пожара усложняется эвакуация людей из зданий, создается угроза их жизни и здоровья.

    Не проверен на водоотдачу пожарный гидрант и пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода с составлением акта. ППБ 01-03 п.89. Неудовлетворительное состояние внутреннего противопожарного водопровода не позволит в случае возникновения пожара быстро локализовать очаг возгорания, что может привести к распространению огня и создаст угрозу жизни и здоровью людей.

    Муниципальное предприятие Институт развития города «Н» является юридическим лицом (на основании свидетельства серия    № –л.д.11)

    Из представленных суду материалов следует, что здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород улица находится в безвозмездном пользовании Муниципальному предприятию Институт развития города «Н» на основании договора от 01.10.2010г. (л.д.12-14) юридическое лицо имеет право производить улучшения используемого Объекта, иметь иные права вытекающие из действующего законодательства (пп2.3.1 и 2.3.2) содержать Объект в технически исправном состоянии (п. 3.2.3)

     Таким образом суд приходит к выводу, что Муниципальное предприятие Институт развития города «Н» является надлежащим субъектом правонарушения.

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину Муниципального предприятия Институт развития города «Н» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает,

что обстоятельств, смягчающих ответственность Муниципального предприятия Институт развития города «Н» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – не установлено;

обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено

иные обстоятельства: Муниципальное предприятие Институт развития города «Н» устранило нарушения указанные в п.5.13, а так же характер и степень опасности совершенного правонарушения, что ВЫЯВЛЕННЫЕ и не устраненные НАРУШЕНИЯ при эксплуатации помещений Муниципального предприятия Институт развития города «Н», расположенных по адресу: г. Н. Новгород улица создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что выполнение правил пожарной безопасности требует время.

В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 10 июня 2010 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась

Временное запрещение деятельности в указанном помещении не применялось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Институт развития города «Н» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Разъяснить представителю Муниципального предприятия Институт развития города «Н», что в случае досрочного устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов Нижегородского района г.Н.Новгорода самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления деятельности помещений Муниципального предприятия Института развития города «Н» расположенных по адресу Н.Новгород улица.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья:                                                                Дякина М.В.