Постановление по делу об административном правонарушении

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород /
Постановление по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 5-225/8/2010 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород «28» декабря 2010 года.

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Смирновой Е.В.,

представителя юридического лица – директора ООО «Р» Кабановой Т.В.,

при секретаре Антошиной Х.В.,

рассмотрев дело об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Р», ИНН №, КПП №, юридический и фактический адрес: г.Н.Новгород, улица,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года проведенной внеплановой проверкой отделом государственного пожарного надзора Нижегородского района г.Н.Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области с прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Р», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, улица нарушило требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации, нормы пожарной безопасности и правила СНиП, а именно:

Не произведена очистка воздуховодов на кухне от горючих отложений ППб 01-03 п. 194.

Помещения обеденных залов оборудованы тепловыми извещателями автоматической пожарной сигнализации ННБ 110-03 п.З.

Не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки ППБ 01-03 п.57.

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не обозначены, не пронумерованы, не оборудованы шкафами, не проверены на работоспособность ППБ 01-03 п.57.

Лестницы подвального этажа, ведущие в помещение 1-го этажа не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством: тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре СНиП 21-01-97* п.7.23*.

6. Прибор приёмно-контрольный расположен в помещении безестественного освещения НПБ 88-2001* п.12.55.

7. План эвакуации людей при пожаре выполнен о отсутствием ГОСТР 12.2.143-2002 ППБ 01-03 п. 16.

8. Руководителем не пройдено обучение на базе ЦПП и ОС(Постановление Правительства Нижегородской области № 310 от 26.11.98 г.).

9. Электропроводка на кухне выполнена с нарушением нормативных документов по электроэнергетике (соединение окончаний электропроводов выполнено скруткой, электропровода в горючих перегородках проложены без металлорукава) ППБ 01-03 п.57.

На окнах каминного зала установлены «глухие» металлические решётки ППБ 01-03 п.40.

Светильники в кладовой кухни эксплуатируются со снятыми колпаками ППБ 01-03 п.60.

Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре ППБ 01-03 п. 16.

На путях эвакуации, на 2-м этаже расположена мебель и другие предметы ППБ 01-03 п.53.

На лестничной площадке 2-го этажа хранится мебель (банкетки) ППБ 01-03 п.40.

15. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в общем коридоре у каминного зала менее 1 метра (0,9 м) СНиП 21-01-97* п.6.27*.

16. Отсутствует второй эвакуационный выход СНиП 21-01-97* п.6.12*.

Не произведена очистка воздухоотводов на кухне от горючих отложений ППБ 01-03 п. 194.

Покрытие пола в общем коридоре на 2-м этаже выполнено материалами с пожарной опасностью более В2, РП2, ДЗ, Т2 (ламинат) СНиП 21-01-97* п.6.25*.

Таким образом, учитывая степень и характер выявленных нарушений в ООО «Р», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, улица, создана непосредственная угроза жизни и здоровья людей.

В судебном заседании директор ООО «Р» Кабанова Т.В. пояснила, что ООО «Р» сделало и устранило следующие недостатки: сделали замеры, нашли сертификат, мебель убрали, акт воздуховода сделали, монтаж сигнализации сделали. Что касается шлюзов, то данное нарушение не устранили, в ООО «Р» установлены тепловые датчики, а нужно звуковые, их обещали сделать после 03.01.2011г. План эвакуации отсутствует. Проводку на кухне начали делать. Помещение старое, в нем не успели устранить недостатки, так как оно досталось в плохом состоянии. В этом помещении ООО «Р» располагается с 2008г.

Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя ОГПН.

Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Смирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенной проверки были выявлены нарушения, составлено заключение о противопожарном состоянии ООО «Р». Просит приостановить деятельность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, находит доказанной вину ООО «Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается также и материалами дела – заключением о противопожарном состоянии ООО «Р» от 16.12.2010г., постановлением о возбуждении административного производства от 16.12.2009г.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ – назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание не назначено.

Как усматривается из материалов дела, проведенным отделом Государственного пожарного надзора Нижегородского района г.Н.Новгорода в период с 08.12.2010г. по 10.12.2010г., внеплановым мероприятием с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в ООО «Р», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей.

Действия ООО «Р» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При этом суд учитывает обстоятельства, при которых сохраняется непосредственная опасность для жизни и здоровья людей, в виду повышенной пожароопасности, в связи с чем, судом назначается наказание в виде административного приостановления деятельности. Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что выполнение правил пожарной безопасности требует значительного времени.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить эксплуатацию Общества с ограниченной ответственностью «Р», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица, – за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях сроком на 20 (двадцать) суток, начиная с 28 декабря 2010 года путем опечатывания входных дверей и отключения электроснабжения ООО «Р».

Обязать руководство Общества с ограниченной ответственностью «Р», в течение 20 суток выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: