Дело 5-37/2011/9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Н.Новгород 01 марта 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина М.В., с участием директора ООО «К» Котовой М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «К», расположенном по адресу: г. Н. Новгород улица УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2011 года гос.инспектором Нижегородского района по пожарному надзору С. вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности по следующим обстоятельствам: при проведении планового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, было установлено, что ООО «К», расположенного по адресу: г. Н. Новгород улица. нарушило правила пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей а именно: на путях эвакуации к запасному выходу установлена различная мебель ППБ 01-03 п. 53; допускается хранение авторезины ППБ 01-03 п. 498; светильники в кабинете не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией ППБ 01-03 п. 60; ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму Постановление Правительства Нижегородской области № от 26 ноября 1998 года не производится контроль за техническим состоянием действующих электропроводок, не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки ППБ 01-03 п. 57; на окнах установлены «глухие» металлические решетки (во всех помещениях) ППБ 01-03 п. 52 НПБ 108-96 п. 2.12; не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию ППБ 01-03 п. 96; в местах перепада высоты в полу на путях эвакуации не выполнены пандусы с уклоном не более 1:6 или лестницы с числом ступеней не менее трех (у эвакуационного выхода и на пути эвакуации) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.28; объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности, используемые на путях эвакуации находятся в нерабочем состоянии ППБ 01-03 п. 61; автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии ППБ 01-03 п. 34 Административное дело рассмотрено с участием законного представителя ООО «К» Котовой М.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны. Отводов, ходатайств нет. В судебном заседании представитель ООО «К» Котова М.В. пояснила, что помещение в настоящее время находится на реконструкции, для посещения посетителей закрыто, нарушения указанные в п.п. 1,2,4,6,9 устранены. Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что согласно распоряжению главного государственного инспектора Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору от 09 февраля 2011 года № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «К» с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки № от 15 февраля 2011 года, вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности и от 15 февраля 2011 года и составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 18 февраля 2011 года. Выявленные в ходе проверки нарушения ППБ РФ в здании ООО «К», расположенного по адресу: г. Н. Новгород улица, которые не устранены в полном объеме, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Просит приостановить деятельность ООО «К» путем опечатывания входных дверей здания, расположенного по адресу: г. Н. Новгород улица. Суд, выслушав представителя ОГПН, ООО «К», исследовав материалы дела, находит, что ООО «К» нарушены требования пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Несоблюдение и нарушение данных требований в здании ООО «К» подтверждается: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 18 февраля 2011 года (л.д. 2-3); распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 09 февраля 2011 года, вынесенного главным государственным инспектором Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору, согласно которому было поручено провести проверку в здании ООО «К» (л.д.4-6). актом проверки № от 15 февраля 2011 года, которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 7-9); определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 15 февраля 2011 года (л.д. 10) В соответствии с техническим заключением специалиста (л.д.16-17): неудовлетворительное состояние путей эвакуации, не соответствие эвакуационных выходов по количеству, по высоте и ширине, несоответствие путей эвакуации (лестничных маршей) по нормативным размерам, а именно отсутствие в местах перепада высоты в полу на путях эвакуации пандусов с уклоном не более 1 :6 или лестницы с числом ступеней не менее трех, в случае возникновения пожара затрудняет эвакуацию людей из помещений и может привести к их травматизму и гибели; отсутствие договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию, не позволяет контролировать работоспособность пожарной автоматики, а значит в случае неисправности не позволит своевременно принять меры к устранению поломки, что может привести к травмам и гибели людей; наличие на окнах «глухих» металлических решёток (во всех помещениях) в случае возникновения пожара будет создавать дополнительное препятствие эвакуирующимся из помещений людям, а как следствие их жизнь и здоровье окажется под угрозой; отсутствие контроля за техническим состоянием действующих электропроводок, не проведение замера сопротивления изоляции электропроводки может вызвать возникновение пожара, что может привести к травмам и гибели людей; не прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму ответственным за пожарную безопасность может породить панику, ввиду того, что персонал не инструктируется должным образом, при возникновении пожара, что может привести к травмам и гибели людей; не оборудование светильников в кабинете колпаками, предусмотренными конструкцией может привести к возникновению пожара, что может привести к травмам и гибели людей; не допускается хранение авторезины, поскольку авторезина при загорании выделяет едкий черный и токсичный дым, что может привести к травмам и гибели людей; наличие на путях эвакуации к запасному выходу различной мебели в случае возникновения пожара будет создавать дополнительное препятствие эвакуирующимся из помещений людям, а как следствие их жизнь и здоровье окажется под угрозой; нахождение объемных самосветящихся знаков пожарной безопасности, используемых на путях эвакуации в нерабочем состоянии при возникновении пожара может породить потери ориентации в помещении, эвакуирующиеся могут не найти выход, что может привести к травмам и гибели людей; нахождение автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии в случае возникновения пожара значительно замедлит время обнаружения возгорания, а соответственно время на эвакуацию уменьшится, создастся угроза жизни и здоровью людей находящихся в здании. ООО «К» является юридическим лицом (на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № - л.д. 13). Из представленных суду материалов следует, что здание, расположенное по адресу: г. Н.Новгород улица, принадлежит ООО «К» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2005 года (л.д. 15). Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «К» является надлежащим субъектом правонарушения. Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину ООО «К» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «К», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; что часть выявленных нарушений устранены что обстоятельств, отягчающих ответственность, ООО «К» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено; а так же характер и степень опасности совершенного правонарушения, что при эксплуатации здания ООО «К», расположенного по адресу г. Н.Новгород улица оставшиеся не устраненными нарушения создают непосредственную опасность для жизни и здоровья людей ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности РФ, установленных стандартами, нормами и правилам, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что для выполнения правил пожарной безопасности требуется время. В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 10 июня 2010 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась Временное запрещение деятельности в указанном здании не применялось. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд. ПОСТАНОВИЛ: ООО «К» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание по этой статье в виде административного приостановления деятельности помещения ООО «К», расположенного по адресу: г. Н. Новгород улица сроком на 15 (пятнадцать) суток, обеспечив доступ в помещения лиц, осуществляющих мероприятия по устранению нарушений ППБ в период приостановления деятельности помещения. Представителю ООО «К» разъяснено, что в случае досрочного устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов Нижегородского района г.Н.Новгорода самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления деятельности помещения ООО «К», расположенного по адресу г. Н.Новгород улица. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд. Судья: подпись Дякина М.В.