Дело 5-55/2011/9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Н.Новгород 23 мая 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина М.В., с участием пом. прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Смирновой Е.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А» УСТАНОВИЛ: 31 марта 2011 года прокурором Нижегородского района г. Н.Новгорода Говорковым Н.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности по следующим обстоятельствам: в ходе проверки, проведенной прокуратурой Нижегородского района г. Н.Новгорода с привлечением специалиста ОГПН Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по соблюдению требований пожарной безопасности РФ 29 марта 2011 года в помещении ООО «А», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица, нарушены правила пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, Строительные Нормы и Правила 21-01-97* СНиП 21-01-97*, Строительные Нормы и Правила 2.08.02-89, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно: - имеющаяся дверь в вентиляционной снята с петель, а также не имеет нормируемый предел огнестойкости ЕI 60 ППБ 01-03 п.40, СРиП 2.08.02-89* п.1.82; - в вентиляционной допускается хранение горючих материалов ППБ 01-03 п. 40; - ряд помещений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (кухня и подсобное помещение) НПБ 110-03 п. 38; - второй эвакуационный выход не имеет свободного открывания (закрыт на ключ) ППБ 01-03 п. 52; - на путях эвакуации установлены мебель (стулья и пивной холодильник) ППБ 01-03 п. 53. В судебное заседание законный представитель ООО «А» не явился, извещенный о дне и времени судебного заседания была своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 29.7 п.2,4 КоАП РФ суд рассматривает административный материал в отношении ООО «А» в отсутствие законного представителя. Представитель ОГПН в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 29.7 п.4 КоАП РФ административное дело рассматривается в отсутствие представителя ОГПН. Из представленного законным представителем ООО "А" заявления и документов следует, что все выявленные нарушения устранены. Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода с привлечением специалиста ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в помещении ООО «А», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица, в ходе которой были выявлены нарушения. По данному факту 31 марта 2011 года прокурором Нижегородского района г. Н. Новгорода Говорковым Н.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «А» по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, поэтому просит приостановить деятельность ООО «А» в помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород улица. Суд, изучив материалы дела, представленные законным представителем ООО «А» документы, выслушав доводы помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, находит, что ООО «А» нарушены требования пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, Строительных Нормы и Правила 21-01-97* СНиП 21-01-97*, Строительных Норм и Правил 2.08.02-89. Несоблюдение и нарушение данных требований в здании ООО «А» подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2011 года (л.д. 1-2); актом проверки от 29 марта 2011 года, которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 4-5); договором аренды нежилых помещений № от 01 января 2011 года (л.д. 11-24); договором аренды нежилых помещений № от 01 января 2011 года (л.д. 25-39) В соответствии с техническим заключением специалиста (л.д. 8-10): 1. Имеющаяся дверь в вентиляционной снята с петель, а так же не имеет нормируемый предел огнестойкости EI 60 ППБ 01-03 п.40, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; Данное нарушение может привести к распространению пожара и продуктов горения из пожароопасного помещения, что может привести к травмам и гибели людей. 2. В вентиляционной допускается хранение горючих материалов ППБ 01-03 п. 40; Данное нарушение может привести к возникновению пожара, что может привести к травмам и гибели людей. 3. Ряд помещений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (кухня и подсобное помещение) НПБ 110-03 п.38; Данное нарушение в случае возникновения пожара значительно замедлит время обнаружения возгорания а соответственно время на эвакуацию уменьшится, создастся угроза жизни и здоровью людей находящихся в помещении. 4. Второй эвакуационный выход не имеет свободного открывания (закрыт на ключ) ППБ 01-03 п.52; Данное нарушение в случае возникновения пожара будет создавать дополнительное, препятствие эвакуирующимся из помещений людям, а как следствие их жизнь и здоровье окажется под угрозой. 5. На путях эвакуации установлена мебель (стулья и пивной холодильник) ППБ 01-03 п.53; Данное нарушение в случае возникновения пожара будет создавать дополнительное препятствие эвакуирующимся из помещений людям, а как следствие их жизнь и здоровье окажется под угрозой. ООО «А» является юридическим лицом (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 40-44). Из представленных суду материалов следует, что ООО «А» в соответствии с договором аренды нежилых помещений № от 01 января 2011 года и договором аренды нежилых помещений № от 01 января 2011 года является арендатором здания, расположенное по адресу: г. Н.Новгород улица (л.д.11-39). В соответствии с п. 2.2.21 данных договоров арендатор обязуется назначить ответственных лиц за противопожарную безопасность и электрохозяйство в арендуемых помещениях в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, обеспечить и нести полную ответственность за использование помещений по целевому назначению, за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования согласно «Правилам эксплуатации электроустановок потребителей». Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «А» является надлежащим субъектом правонарушения. Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину ООО «А» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «А», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; что обстоятельств, отягчающих ответственность, ООО «А» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено; а так же что все выявленные нарушений устранены, и непосредственная опасность для жизни и здоровья людей ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности РФ, установленных стандартами, нормами и правилам характер и степень опасности совершенного правонарушения, что при эксплуатации здания ООО «А», расположенного по адресу г. Н.Новгород улица, отсутствует, временное запрещение деятельности в указанном здании не применялось, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд. ПОСТАНОВИЛ: ООО «А» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (ОГПН Нижегородского района УГПН ГУ МЧС России по Нижегородской области, ИНН №, КПП №, Р/Счет №, В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в Г.Н.Новгороде, БИК №, Наименование платежа штраф, Код бюджетной классификации доходов: №, О КАТО № Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления Судья: Дякина М.В.