Дело № 5-112/2011/9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина М.В.,
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Флинт» Ф.И.О.2 представившей доверенность от [ 00.00.0000 ] ,
представителя ОГПН по [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.3
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флинт», юридический и фактический адрес: г. Н. Новгород [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Общество с ограниченной ответственностью «Флинт» в помещениях, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]Д нарушило правила пожарной безопасности ППБ 01-03 в Российской Федерации, Строительные Нормы и Правила СНИП 21-01-97*, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (кладовая, кухня). ППБ 01-03 п. 60
высота горизонтальных участков путей эвакуации менее 2-х метров в свету (по факту 1,85м). ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п6.27
Из помещений кафе отсутствует второй эвакуационный выход. ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.12
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя ООО «Флинт» на основании доверенности Ф.И.О.2 представившей доверенность от [ 00.00.0000 ] , которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.
В судебном заседании представитель ООО «Флинт» пояснил, что нарушения ППБ имели место быть, на день разбирательства в суде устранено нарушение, указанное в п.1. Для устранения нарушений указанных в п.2 и 3 протокола требуется время, изготовление проектной документации на кап.ремонт.
Представитель ОГПН Нижегородского [ адрес ] г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что согласно распоряжению главного государственного инспектора [ адрес ] г. Н. Новгорода по пожарному надзору от [ 00.00.0000 ] [ № ] была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Флинт» с целью контроля за выполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности от [ 00.00.0000 ] . [ № ], по результатам проверки составлен акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от [ 00.00.0000 ] и составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Выявленные в ходе проверки нарушения ППБ РФ и СНиП в помещениях ООО «Флинт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]Д, которые устранены не в полном объеме, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Просит приостановить деятельность ООО «Флинт» путем опечатывания входных дверей центрального входа и отключения электроэнергии в помещениях по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]Д.
Суд, выслушав представителя ОГПН, представителя ООО «Флинт», исследовав материалы дела, находит, что Обществом с ограниченной ответственностью «Флинт» нарушены требования пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, Строительные Нормы и Правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Несоблюдение и нарушение данных требований в помещениях ООО «Флинт», расположенных по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]Д подтверждается:
протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного главным государственным инспектором [ адрес ] г. Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.4, согласно которому было решено провести проверку в отношении ООО «Флинт» по адресу: г.Н. Новгород, [ адрес ]Д
актом проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности
техническим заключением специалиста , в соответствии с которым выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей, а именно
1. Отсутствие колпаков на светильниках может привести к перегреву горючих элементов у светильника и как следствие к возникновению пожара, что создаст угрозу жизни и здоровью людей;
2 Неудовлетворительное состояние путей эвакуации, не соответствие эвакуационных выходов по высоте и ширине, несоответствие путей эвакуации (лестничных маршей) по нормативным размерам, наличие порогов в полу на путях эвакуации в случае возникновения пожара затрудняет эвакуацию людей из помещений и может привести к их травматизму и гибели;
3 Неудовлетворительное состояние путей эвакуации, не соответствие эвакуационных выходов по высоте и ширине, несоответствие путей эвакуации по количеству. наличие порогов в полу на путях эвакуации в случае возникновения пожара затрудняет эвакуацию людей из помещений и может привести к их травматизму и гибели.
-постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО Флинт по ст. 20.4ч.1 КоАП РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Флинт» является юридическим лицом на основании свидетельства серия [ № ] и надлежащим субъектом правонарушения.
Из представленных суду материалов следует, что ООО «Флинт» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия года серия [ № ] является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]Д
Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, учитывая, что ранее ООО «Флинт» привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, находит доказанной вину ООО «Флинт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.4 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2011г.
Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении вида и размера наказания ООО Флинт суд учитывает факт частичного устранения юридическим лицом выявленных нарушения ППБ, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.
Кроме того, судом учитывается характер и степень опасности совершенного правонарушения: при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]Д создана непосредственная опасность для жизни и здоровья людей ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности РФ, установленных стандартами, нормами и правилам, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что выполнение правил пожарной безопасности требует время.
В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 10 июня 2010 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась
Временное запрещение деятельности в указанном помещении не применялось.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Флинт» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]Д сроком на 45 (сорок пять) суток
Разъяснить представителю ООО Флинт, что в случае досрочного устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов [ адрес ] г.Н.Новгорода самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления деятельности помещения ООО Флит, расположенного по адресу: расположенных по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]Д
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Дякина М.В.