постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 5-105/2011/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                              [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина М.В., с участием представителя ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – Ф.И.О.3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Двин», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]

УСТАНОВИЛ:

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО «Двин», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ] нарушило требования норм пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-05-2003, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей а именно:

    Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 таб. 3

    Здание и помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03 таб. 2

    Помещения       не       обеспечены       первичными       средствами       пожаротушения (огнетушителями). ППБ 01-03 п. 108 прил. 3

    На объекте отсутствует журнал учета огнетушителей. ППБ 01-03. ППБ 01-03 п. 108 прил. 3

    Не выполнен расчет по определению категории помещений складовпроизводственных участков по взрывопожарной и пожарной опасности. На дверях помещений складов и производственных участков не указаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности ППБ 01-03 п. 33

    На путях эвакуации допущено устройство перепада высот (2-й этаж административная часть-вместо трех ступеней или пандуса выполнено две ступени в коридоре) ППБ 01-03 п. 53; СНиП 21-01-97* п. 6.28.

    Приборы отопления, расположенные в коридоре 2-го этажа установлены на высоте менее 2м. ППБ 01-03 п. 53; СНиП 21-01-97* п. 6.26

    К оконным проемам второго этажа административной части допущено примыкание горючей кровли одноэтажного пристроя менее 4м по горизонтали. ППБ 01-03 п. 3; СНи П 2.01.02-85* п.3.8.

    На окне помещения бухгалтерии (1 этаж) установлена глухая металлическая решетка. ППБ 0103 п.40.

    Дверь, отделяющая склад от коридора с офисным помещением на 1-м этаже выполнена не в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости менее 0,6 часа. ППБ 01-03 п. 3;СНиП 2.08.02-89* п. 1.82.

    Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений не вынесены за пределы данных помещений. ППБ 01-03 п. 507

    В складским помещениях допускается эксплуатация штепсельных розеток. ППБ 01-03 п. 508.

    На территории допущено складирование горючего мусора, тары, автомобильных шин. ППБ 01-03 п. 21.

    На территории допущено совместное складирование баллонов с кислородом и баллонов с ГГ. ППБ 01-03 п. 528.

    Допущена установка двух контейнеров на расстоянии менее 15 м от здания. ППБ 01-03 п.24

    Не разработаны планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара. ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п.8.7.

    В объеме лестничного марша и коридора 2-го этажа допущено размещение помещения архива. ППБ 01-03 п. 53; СНиП 21-01-97* п.6.32.

    Выход из подвала выполнен совмещенным с выходом в офисные помещения 1-го этажа. ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.9*.

    Помещение сауны на 1 этаже здания:

            - под потолком, непосредственно над электрокаменкой не установлен негорючий теплоизаляционный щит

            - перед парильной в сухом помещении не установлен прибор отключающий электрокаменку через 8ч работы

            - между дверью и полом парильной отсутствует зазор не менее 30мм

            - помещение парильной не оборудовано по периметру дречерным устройством (из перфорированного сухотруба, присоединенного к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную

        - помещение раздевалки и комнаты отдыха не оборудованы противодымными пожарными извещателями. ППБ 041-03 п.3; СНиП 2.08.02-89* п. 1.81*; СНиП 31-05-2003 п. 6.3.9.

В судебное заседание законный представитель ООО «Двин» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, признавая извещении ООО Двин надлежащим, а причины неявки законного представителя юридического лица неуважительными, в соответствии со ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ, ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассматривает административный материал в отношении ООО «Двин» в отсутствие законного представителя.

Представитель ОГПН Нижегородского [ адрес ] г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что согласно в ходе проверки [ 00.00.0000 ] были выявлены нарушения ППБ РФ в здании ООО «Двин», расположенного по адресу: г. Н. Новгород [ адрес ] лит.Б, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, выслушав представителя ОГПН, ООО «Двин», исследовав материалы дела, находит, что ООО «Двин» нарушены требования пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Нормы Пожарной Безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», Нормы Пожарной Безопасности НПБ 110-03, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-05-2003.

Несоблюдение и нарушение данных требований в здании ООО «Двин» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ № ] от [ 00.00.0000 ]

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Двин» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного и.о. главного государственного инспектора по [ адрес ] г. Н. Новгорода по пожарному надзору, согласно которому было поручено провести проверку в здании ООО «Двин»

- актом проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности

- техническим заключением специалиста в соответствии с которым выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара

    ООО «Двин» является юридическим лицом (на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия [ № ]

Из представленных суду материалов следует, что ООО «Двин» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия [ № ] является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]Б.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Двин» является надлежащим субъектом правонарушения.

    Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину ООО «Двин» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ 247 от 9.11.2009г.) смягчающем ответственность.

    Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину ООО «Двин» в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ ( в ред ФЗ-195 от 21.07.2011г.)

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает,

что обстоятельством, смягчающих ответственность ООО «Двин», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ нет

что обстоятельств, отягчающих ответственность, ООО «Двин» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено

характер и степень опасности совершенного правонарушения, что при эксплуатации здания ООО «Двин», расположенного по адресу г. Н.Новгород [ адрес ]Б нарушения создают непосредственную опасность для жизни и здоровья людей ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности РФ, установленных стандартами, нормами и правилам, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что для выполнения правил пожарной безопасности требуется время.

В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 10 июня 2010 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась

Временное запрещение деятельности в указанном здании не применялось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Двин» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание по этой статье в виде административного приостановления деятельности помещения ООО «Двин», расположенного по адресу: г. Н. Новгород [ адрес ]-Б сроком на 45 (сорок пять) суток, обеспечив доступ в помещения лиц, осуществляющих мероприятия по устранению нарушений ППБ в период приостановления деятельности помещения.

Представителю ООО «Двин» разъяснить, что в случае досрочного устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов [ адрес ] г.Н.Новгорода самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления деятельности помещения ООО «Диваны от Дианы», расположенного по адресу г. Н.Новгород [ адрес ].

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья:                                                          Дякина М.В.