Дело № 5-77/12/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя ООО «Электрокомплект» Ф.И.О.3, адвоката Ф.И.О.2, представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», [ № ], юридический адрес: г.Н.Новгород [ адрес ] фактический адрес: г.Н.Новгород [ адрес ]
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО «Электрокомплект», расположенное по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ] незаконно, в нарушение ст. 1235, 1250, 1252, 1273 ГК РФ использовало в своей деятельности, направленной на извлечение прибыли, установленное на ЖМД системных блоков организации, контрафактное программной обеспечение, а именно: «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2003 Professional (RUS)», «Microsoft Office Visio 2007 Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007», исключительные права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт». Программное обеспечение «AutoCAD2006», исключительные права на которые принадлежат корпорации «Аутодеск».
Ф.И.О.1 ООО «Электрокомплект» Ф.И.О.3 вину признал и показал, что является директором ООО «Электрокомплект». Для обеспечения деятельности общества, установлены компьютеры. Ответственного лица за программное обеспечение в организации нет. Всю необходимую работу осуществляло ООО Фантех Айти Сервис». [ 00.00.0000 ] в организации проведена проверка, в ходе которой установлен факт использования организацией программного продукта«Microsoft Windows XP Professional (RUS)», Microsoft Office 2003 Professional (RUS)», «Microsoft Office Visio 2007 Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007». На программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional (RUS)» в количестве 3 штук и Microsoft Office 2003 Professional (RUS)» в количестве 3 штук ими представлены документы подтверждающие их легальное приобретение в ООО «Дикон» [ адрес ]. О том, что в организации установлены нелицензионные программные продукты он установил только после проведения проверки сотрудниками милиции. Считает, что осуществлял недостаточный контроль, раскаивается в содеянном, заверил суд, что не допустит подобного впредь. В настоящее время все недочеты устранены.
Ф.И.О.1 В.Г. пояснил в судебном заседании, что руководством общества ООО «Электрокомплект» не представлены доказательства того, что программные продукты использовались именно на основании документов, а именно должны быть представлены сертификаты подлинности и установленные диски, с которых производилась установка программ, кроме того, должны быть представлены доказательства приобретения прав на использование программных продуктов «Майкрософт», т. е доказательства заключения лицензионного соглашения с Корпорацией «Майкрософт». Поскольку таковые представлены не были можно констатировать, что программные продукты использовались с нарушением положений ст. 1229, 1270 ГК РФ, без заключения соглашения с Корпорацией «Майкрософт» и « Аутодекс», т. е незаконно, чем причиняется ущерб вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ и кроме того, наносится вред деловой репутации правообладателя.
Суд, изучив доводы участников, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит вину ООО «Электрокомплект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно в незаконном использовании экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, установленной и доказанной.
Вина ООО «Электрокомплект» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия определением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , протоколом изъятия от [ 00.00.0000 ] , протоколом обследования помещений от [ 00.00.0000 ] , протоколом осмотра от [ 00.00.0000 ] , заключением эксперта [ № ]Э объяснением Ф.И.О.4 , уставом ООО «Электрокомплект» , свидетельством о постановке на учет , объяснениями Ф.И.О.1 юридического лица Ф.И.О.3
Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.
Незаконное использование ООО «Электрокомплект» программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» и «Аутодеск» подтверждается представленными доказательствами.
Из представленных материалов следует, что [ 00.00.0000 ] сотрудниками УСТМ ГУВД по [ адрес ] проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие в помещении ООО «Электрокомплект», расположенном по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ] «Д». Из офисов 41,44 [ адрес ] было изъято 5 системных блоков.
Согласно заключению эксперта [ № ]Э на изъятых системных блоках обнаружены экземпляры программного обеспечения: «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2003 Professional (RUS)», «Microsoft Office Visio 2007 Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007», исключительные права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт». Программное обеспечение «AutoCAD2006», имеющие признаки контрафактности.
Учитывая, что деятельность ООО «Электрокомплект» носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и для достижения этой цели ответчик применяет в том числе и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке, обоснованно сделан вывод об использовании контрафактных программных продуктов в целях извлечения дохода.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Таким образом, ООО «Электрокомплект» в нарушение Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», использовал в своей деятельности, контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск».
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Электрокомплект» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Электрокомплект», установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Электрокомплект».
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что ООО «Электрокомплект» к административной ответственности привлекается впервые, представитель ООО «Электрокомплект» вину полностью признал, раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ с системных блоков, ноутбука, изъятых [ 00.00.0000 ] в помещении ООО «Электрокомплект», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], принадлежащего ООО «Электрокомплект», подлежат уничтожению контрафактные программные продукты «Microsoft Windows XP Professional (RUS)» -5шт, «Microsoft Office 2003 Professional (RUS)» - 4 шт., «Microsoft Office Visio 2007 Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007», «AutoCAD2006». Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить УСТМ ГУВД по Нижегородской области.
Руководствуясь ст.ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией программных продуктов «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2003 Professional (RUS)», «Microsoft Office Visio 2007 Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007», «AutoCAD2006».
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Департамент финансов и налоговой политики администрации г.Н.Новгорода)
[ № ]
[ № ]
В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н. Новгороде
[ № ]
[ № ]
В соответствии со ст. 32.4 ч.3 КоАП РФ контрафактные программные продукты «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2003 Professional (RUS)», «Microsoft Office Visio 2007 Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007», «AutoCAD2006», установленные на системных блоках, изъятых в помещении ООО «Электрокомплект» уничтожить.
В соответствии со ст. 32.4 ч. 3 КоАП РФ поручить уничтожение УСТМ ГУВД по [ адрес ].
Изъятые системные блоки (в количестве 5 штук) после уничтожения контрафактных программных продуктов вернуть владельцу ООО «Электрокомплект».
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: О.А. Коловерова