Дело № 5-84/15/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А., с участием индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ адрес ], проживающей по адресу: [ адрес ]А, [ адрес ] [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ]
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] согласно которому [ 00.00.0000 ] сотрудниками 3 ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД по [ адрес ] на основании распоряжения [ № ] от [ 00.00.0000 ] в ходе проведения гласных оперативно - разыскных мероприятий в торговой точке, расположенной по адресу: [ адрес ], ТД «Мечта» был выявлен и задокументирован факт реализации DVD дисков, индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2, содержащих признаки контрафактности, а именно: при проведении проверочной закупки приобретены компакт-диски формата DVD с аудиовизуальными произведениями: «Хищник», «Хищник 2», «Хищники», «Выкрутасы», «Ты и я», «На измене», «Елки», «Поцелуй сквозь стену», «Квартирантка», «Терапия любовью» с признаками контрафактности по цене 240 (двести сорок) рублей.
[ 00.00.0000 ] ст. оперуполномоченным УБЭП ГУ МВД РФ по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 в отношении ИП «Большаковой Л.Л.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Ф.И.О.2 в судебном заседании, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.
Ф.И.О.2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Представитель ООО «СР Диджитал», ООО кинокомпания «СТВ», ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ООО «Калипсо» - директор ООО «Форпост» Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Директор ООО «Форпост» заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии.
Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «СР Диджитал», ООО кинокомпания «СТВ», ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ООО «Калипсо» - директора ООО «Форпост» Ф.И.О.4
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:
Статья 7.12 ч.1 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, доказана в полном объеме.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушение авторских и смежных прав.
Ответственность за названные выше действия наступает только в том случае, если нарушитель ставил своей целью извлечение прибыли. Использование контрафактных экземпляров в личных целях не является пиратством.
Суд находит вину ИП «Большаковой Л.Л.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ - в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, доказанной представленными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
- распоряжением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении гласного ОРМ
- рапортом
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
- рапортом
- определением о продлении сроков административного расследования по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
- актом проверочной закупки от [ 00.00.0000 ]
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств
- объяснениями Ф.И.О.5 , Ф.И.О.6
- заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] согласно которой на 443 компакт-диска формата DVD, представленные на экспертизу изготовлены с технологическими нарушениями и имеют признаки контрафактности, а именно: на одном компакт-диске записано два или более произведений; на представленном компакт-диске и полиграфической упаковке не указан правообладатель; на представленном диске и полиграфической упаковке отсутствуют данные о лицензиате и номере лицензии; отсутствуют или указаны иные номера прокатных удостоверений; полиграфический вкладыш отличается от обложки установленной правообладателем; на упаковках отсутствует оригинальный защитный знак образца установленного правообладателем.
- заявлением директора ООО «Форпост» Ф.И.О.4
- справкой расчета стоимости причиненного ущерба
Документов, подтверждающих лицензионность данных продуктов, суду не представлено.
Действия ИП «Большаковой Л.Л.» суд квалифицирует по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ – как незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ф.И.О.2 как индивидуального предпринимателя. Ф.И.О.2 в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.
Ранее к административной ответственности ИП «Ф.И.О.8» не привлекалась.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Контрафактные DVD диски в количестве 443 шт. уничтожить.
Уничтожение контрафактных DVD дисков, изъятых [ 00.00.0000 ] у ИП Ф.И.О.2 поручить УБЭП ГУ МВД РФ по [ адрес ].
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ИП Ф.И.О.2 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Руководствуясь ст.ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.
Уничтожение контрафактных DVD дисков, изъятых [ 00.00.0000 ] у ИП Ф.И.О.2 поручить УБЭП ГУ МВД РФ по [ адрес ].
Лицензионные компакт-диски в количестве 19 шт. вернуть законному владельцу - ИП Ф.И.О.2
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья А.А. Шутов