Дело № 5-46/15/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.
с участием инспектора ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода Ф.И.О.7, представившего доверенность от [ 00.00.0000 ] [ № ],
директора Ф.И.О.11 Ф.И.О.6
Ф.И.О.1 Ф.И.О.12 - зам. директора Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ],
Ф.И.О.1 Ф.И.О.13 - Ф.И.О.5, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ],
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клан», расположенного по адресу: г. Н. Новгород [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
При проведении планового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, проводимой в период с 11 ч. 00 ми. по 14 ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] с 11 ч. 00 мин. по 13ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] с 09ч. 00 мин. по 11 ч. 00мин. [ 00.00.0000 ] включительно, установлено, что Ф.И.О.14 в помещении расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] (литер Б, литер Б1) нарушило правила пожарной безопасности ПББ 01-03 в РФ; Строительные Нормы и Правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Строительные Нормы и Правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Нормы Пожарной Безопасности НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Номы и правила проектирования», что создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, а именно:
1. Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака ППБ01-03п. 36
2. В коридоре допущено размещение оборудования отопления, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м (1-й и 2-й этаж лит. Б; 1-й этаж лит. Б1) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.26*
3. Лестничная клетка не оборудована дверью с приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворе (1-й и 2-й этаж лит. Б) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.26*
4. На окнах кабинетов установлены «глухие» металлические решетки (кабинет директора 2-й этаж лит. Б; кабинеты № 7, 8, 9 в подвале лит. Б; кабинет № 16 1-й этаж лит. Б1; кабинеты 10, 11, 12 цоколь лит. Б1-отсутствует возможность открывания замков на решётках изнутри из-за конструкции окна) ППБ 01-03 п. 40
5. Покрытие пола в общем коридоре выполнено горючими материалами с пожарной опасностью более В2, РП2, ДЗ, Т2 (линолеум) (1-й этаж лит. Б; 1-й этаж лит.Б1) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.25*
6. Под лестничным маршем допускается хранение мебели (стол, стул) (1-й этаж лит. Б) ППБ 01-03 п. 40
7. В лестничном марше на 2-й этаж первая и последняя ступени меньшей высоты по сравнению с остальными ступенями в данном лестничном марше (лит. Б) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.25*
8. В полу на путях эвакуации в местах перепада высоты не выполнены пандусы с уклоном не более 1:6 или лестницы с числом ступеней не менее 3-х (у эвакуационного выхода на 1-м этаже, у входа в подвал лит. Б; у входа в кабинет №10 лит. Б1; у выхода из кабинетов № 11, 12) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.28*
9. На наружной лестнице и площадке высотой 0,5 м при входе в здание отсутствуют ограждения (лит. Б) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.93
10. Прибор приёмно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен на стене в общем коридоре в не защищенном от несанкционированного доступа месте ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001* п. 12.48*
11. Лестницы, служащие для сообщения между подвальным (цокольным) и первым этажом, не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (лит. Б; лит. Б1) ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.23*
12. Лестница подвального этажа не обеспечена нормируемым пределом огнестойкости не менее 0,75 часа (металл без конструктивной огнезащиты) (лит. Б) ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 5.18* таблица 4*
13. В бойлерной допускается хранение картонных коробок, газет и других горючих материалов (подвал лит. Б) ППБ 01-03 п. 40
14. В подвале допускается размещение служебных и конторских помещений (кабинеты № 7, 8, 9 лит. Б) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* приложение 4*
15. Эвакуационная лестница подвального этажа в верхней части шириной менее 0,9 м (по факту 0,5 м) (лит. Б1) ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.29
16. На эвакуационной лестнице подвального этажа отсутствуют ограждения с перилами (лит. Б1) ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.28*
17. Эвакуационные выходы из кабинетов № 11, 12 высотой менее 1,9 м (по факту 1,8 м) (цоколь лит. Б1) ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.16.
Материал рассматривается с участием представителя Ф.И.О.15 Ф.И.О.4, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.
Представители Ф.И.О.17 Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснили, что в ходе проверки ОГПН в помещении были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности; в настоящее время приняты меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности и просили не приостанавливать деятельность Ф.И.О.16
Директор Ф.И.О.18 Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что после получения акта проверки за [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., составленного ОГПН Нижегородского районо г.Н.Новгорода в Ф.И.О.19 был издан приказ «Об устранении требований пожарной безопасности» и составлен план мероприятий Почти все пункты указанного плана нами выполнены в кратчайшие сроки; при вынесении постановления просит признать следующие обстоятельства смягчающими административную ответственность; тот факт, что [ адрес ] построен в конце 19-го века и его конструктивные особенности, в частности стены толщиной до полутора метров, создают дополнительные трудности для установок тамбур-шлюзов с подпором воздуха; применение административного наказания, как административное приостановление деятельности считается крайней мерой и применяется в тех случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и лишь при угрозе жизни и здоровья людей; в этом случае такой угрозы нет; подвальное помещение имеет два выхода, окна в кабинетах освобождены от решеток, горючих и пожароопасных материалов в помещении не имеется.
Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.7 в судебном заседании показал, что при проведении плановой проверки Ф.И.О.20, расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], были выявлены нарушения, которые создавали непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, составлено техническое заключение специалиста; при указанных обстоятельствах просит привлечь к административной ответственности Ф.И.О.21 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, путем опечатывания входных дверей и отключения электроэнергии.
Суд, выслушав представителей Ф.И.О.22, ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода, исследовав материалы дела, находит, что ООО «Клан» нарушены требования: правил пожарной безопасности.
Несоблюдение и нарушение данных требований в помещении Ф.И.О.23 подтверждается:
определением о возбуждении административного дела от [ 00.00.0000 ]
протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;
распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24 февраля 2011 года № 96, вынесенного главным государственным инспектором Нижегородского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору, согласно которому было поручено провести проверку в Ф.И.О.25, расположенного по адресу г. Н. Новгород [ адрес ] б;
актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
техническим заключением специалиста от [ 00.00.0000 ] ,
Таким образом, учитывая степень и характер выявленных нарушений в помещениях по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] б (литер Б, Литер Б1) создана непосредственная угроза жизни и здоровья людей.
Ф.И.О.26 является юридическим лицом (на основании свидетельства серия [ № ]).
Из представленных суду материалов следует, что здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород [ адрес ] Б принадлежит Ф.И.О.28 на праве собственности.
Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину Ф.И.О.29 в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Действия Ф.И.О.30 судом квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В судебном заседании Ф.И.О.1 ООО «Клан» Ф.И.О.4 пояснила, что в настоящее время приняты меры по устранению нарушений Правил пожарной безопасности в здании, что подтверждается договором подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] на противопожарные мероприятия по обработке огнезащитным составом металлоконструкций; актом от [ 00.00.0000 ] , счетом [ № ], локальным сметным расчетом, платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; товарными накладными, счетом на оплату [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; договором подряда [ № ].1.2.[ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] , предметом которого является изготовление и осуществление монтажных работ; актом от [ 00.00.0000 ] к указанному договору; товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которой установлены пластиковые окна, алюминиевые конструкции; приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] согласно которому директор Ф.И.О.31 приказывает зам. директора по АХЧ Ф.И.О.8, экспедитору Ф.И.О.9 после завершения отопительного сезона [ 00.00.0000 ] провести в помещении офиса демонтаж систем отопления, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2-х метров (1-й и 2-й этаж литер Б), а также их последующую переустановку в срок до [ 00.00.0000 ] ; протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] испытаний по контролю качества огнезащитной обработке сгораемых конструкций; договором подряда [ № ] на противопожарные мероприятия по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций от [ 00.00.0000 ] , а также фотографии об устранении выявленных нарушений.
Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении приняты меры к устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности, выявленных в Ф.И.О.34, суд находит наказание в виде административного приостановления деятельности к Ф.И.О.33 не применять.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что
- обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
- обстоятельствами, смягчающими ответственность Ф.И.О.32 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является п. п.1- раскаяние.
ООО «Клан» ранее за нарушение правил пожарной безопасности к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении устранены.
На основании изложенного, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не находит.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа предусмотренном санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ф.И.О.35 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Сумму штрафа следует внести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья А.А. Шутов