Дело № 5-30/15/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.
с участием инспектора ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.7 действующего на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
генерального директора Ф.И.О.10 Ф.И.О.5
представителей Ф.И.О.11 Ф.И.О.6, действующего на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О.12, ,
УСТАНОВИЛ:
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в ходе проверки установил, что Ф.И.О.13 в помещениях ресторана (подвал и первый этаж) по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, что создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, а именно:
1. высота на путях эвакуации в л/марше из здания (на [ адрес ]) выполнена менее 2-х: метров ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.27
2. не установлены дымовые пожарные извещатели в гардеробе 1 эт. ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-200 п.12.16
3. двери на путях эвакуации из зала во двор выполнены открывающимися не по направлению выхода людей из здания. ППБ 01-03 п.52
4. в лестничном марше из зала во двор ступени имеют разную высоту. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21 01-97* п. 6.28*
5. в лестничном марше из зала во двор на высоте более 45 см. отсутствует ограждение перилами. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.28*
6. допускается хранение в вентиляционной камере различных материалов. ППБ 01-03 п.40
7. дверь вентиляционной камеры выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа. ППБ 01-0 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82
8. ширина маршей лестниц на путях эвакуации менее 1,2 метра (фактически 0,9 метра). ППБ 01 03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.96*
По результатам проведенной проверки в отношении Ф.И.О.15 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием генерального директора Ф.И.О.14» Ф.И.О.5, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.
Генеральный директор Ф.И.О.16 Ф.И.О.5 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась; просила не приостанавливать деятельность юридического, пояснила, что впредь будут приняты надлежащие меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Представители Ф.И.О.17 Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4 в судебном заседании не отрицали нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом суду пояснили, что на момент рассмотрения дела предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений; просили суд не приостанавливать деятельность юридического лица, поскольку непосредственная угроза жизни и здоровью людей устранена.
Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.7 в судебном заседании показал, что при проведении плановой проверки Ф.И.О.18, расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], были выявлены нарушения, которые создавали непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, составлен акт проверки и техническое заключение специалиста; просит привлечь Ф.И.О.19 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица для устранения нарушений в области пожарной безопасности.
Суд, выслушав представителей Ф.И.О.21, представителя ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода, исследовав материалы дела, находит, что Ф.И.О.22 нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Несоблюдение и нарушение данных требований Ф.И.О.23 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности
- актом проверки
- распоряжением главного Государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору от [ 00.00.0000 ] [ № ]
- свидетельством о ГРЮЛ
- свидетельство о государственной регистрации права
- техническим заключением специалиста от [ 00.00.0000 ]
Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину Ф.И.О.24 в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Действия Ф.И.О.25 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Ф.И.О.26 является юридическим лицом (на основании свидетельства серия [ № ]), и является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представителем Ф.И.О.27 представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений требований Правил пожарной безопасности, о которых в судебном заседании пояснил представитель Ф.И.О.28
Ф.И.О.29 в лице директора Ф.И.О.5 заключило договор подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.30 о проведении работ по ремонту и восстановлению автоматической пожарной сигнализации по защите объекта расположенного по [ адрес ] . Согласно акта приемке выполненных работ, проведены монтажные работы, а именно: прокладка кабеля и провода по стенам; извещатель дымовой
В соответствии с п.1.1 Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Поставщик - Ф.И.О.32, обязуется произвести замену двери по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] и передать в собственность Ф.И.О.31
Ф.И.О.33 в лице директора Ф.И.О.5 заключило договор подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.34 о проведении ремонтных работ в помещении по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]; согласно п.4.1 Договора - Сроки выполнения работ определены с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно акта приемке выполненных работ, проведены следующие работы: демонтаж потолка из ГКЛ на лестничном марше; монтаж потолка из ГКЛ (высота 2 м) на лестничном марше; демонтаж двери на подиуме ресторана «Погребок Шато»; монтаж двери на подиуме с открыванием по направлению выхода из зала ресторана «Погребок Шато»; ремонт ступеней на лестничном марше; монтаж металлических ограждений; закладка кирпичом отверстий в капитальной стене; монтаж плитки на пандусе в кафе-бар «Мишель»
Суду представлено письмо генерального директора Ф.И.О.35 в адрес руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с просьбой выдать заключение о невозможности расширения проема для лестничного марша в помещении, являющимся памятником истории и культуры регионального значения в ресторане «Погребок Шато» по адресу: [ адрес ]
Ответа из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в адрес Ф.И.О.36 суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что конкретных сроков производства работ по расширению проема для лестничного марша не определено.
Также суду представлено письмо начальника ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода Ф.И.О.8 от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что Ф.И.О.37 устранили 7 нарушений (п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности) в полном объеме, а п. 8 остался не выполненным и имеющийся расчет времени эвакуации людей не является основанием для снятия пункта, как создающего угрозу жизни и здоровью людей находящихся в кафе.
Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ - наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения требований Правил пожарной безопасности, выявленные в Ф.И.О.38 в ходе проверки, устранены, суд находит наказание в виде административного приостановления деятельности к Ф.И.О.39 не применять.
Временное запрещение деятельности в указанном помещении не применялось.
При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является п. п.1 - раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается, что на момент рассмотрения дела устранены выявленные нарушения правил пожарной безопасности, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что данное наказание обеспечит достижение цели административного наказания, не применяя административного приостановления деятельности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ф.И.О.40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья А.А. Шутов