Дело № 5-23/15/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ф.И.О.1,
представителя Ф.И.О.4, действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Ф.И.О.5, действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.6 действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.3 действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в отношении
Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Ф.И.О.1
Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] была проведена проверка в отношении ИП Ф.И.О.1 по адресу: [ адрес ] за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований:
1. в прачечной набор помещений не достаточный, имеется один вход для приема грязного и выдачи чистого белья, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»;
2. нарушена поточность технологического процесса - помещение для приема, сортировки и временного хранения грязного белья отсутствует, что является нарушением п. 2.8 СанПиН 2.1.2.2646-10;
3. отсутствует изоляция отделений грязного и чистого белья, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10;
отсутствует склад для хранения чистого белья, его хранение и упаковка в одноразовые пакеты проводится на столах, поверхность которых выполнена из материалов, не позволяющих выполнить влажную уборку с дезинфекцией, что является нарушением п. 4.4 СанПиН 2.1.2.2646-10;
сушильная машина для чистого белья установлена в коридоре, где хранится грязное белье и моющие средства, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2646-10;
6. моющие и отбеливающие средства хранятся в коридоре вместе с грязным бельем, что является нарушением п. 2.6 СанПиН 2.1.2.2646-10;
7. отсутствует приточно-вытяжная вентиляция в производственных помещениях прачечной, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2646-10;
8. существующая отделка помещений не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию помещений, что является нарушением п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2646-10;
обслуживающий персонал не имеет медицинских книжек, не проходит периодический медицинский осмотр, что является нарушением п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10;
отсутствует комната гигиены женщин, что является нарушением п. 2.15 СанПиН 2.1.2.2646-10.
Указанные нарушения могут послужить причиной инфекционных, а также профессиональных неинфекционных заболеваний работающего персонала. Неупорядоченное хранение сыпучих моющих средств концентрированного раствора перекиси водорода при отсутствии организованного воздухообмена в производственных помещениях прачечной может привести к аллергическим заболеваниям, способствовать снижению иммунитета, вплоть до формирования астмоидного состояния и возникновению профессиональных ожогов работающих сотрудников.
Обслуживающий персонал не имеет медицинских книжек, не проходит периодический медицинский осмотр, что является нарушением п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10, тем самым к деятельности прачечных могут быть допущены работники, имеющие инфекционные заболевания (туберкулез, сифилис, гонорея), что способствует инфицированию чистого белья при выполнении работы. Кроме того, грязное белье является фактором передачи вышеперечисленных заболеваний, что может привести к их распространению у людей, пользующимися услугами прачечной, а также среди работающего персонала прачечной.
По результатам проверки, органом государственного контроля (надзора) [ 00.00.0000 ] был составлен акт проверки [ № ], в котором были отражены вышеуказанные нарушения и [ 00.00.0000 ] был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ
Ф.И.О.1 в судебном заседании, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.
Ф.И.О.1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что нарушения, указанные в протоколе имели место быть и в настоящее время они устраняются.
Представитель Ф.И.О.4 в судебном заседании показал, что в ходе проведенной проверки в ИП Ф.И.О.1 были выявлены нарушения в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отраженные в акте проверки от [ 00.00.0000 ] ; после проверки указанные нарушения устранены, а именно:
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ адрес ] Ф.И.О.5 в судебном заседании показала, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов была завершена внеплановая выездная проверка ИП Ф.И.О.1. По результатам проведенной проверки в прачечной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] были выявлены нарушения обязательных требований СанПиН. Просит применить наказание в виде приостановления деятельности ИП Ф.И.О.1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ адрес ] Ф.И.О.6 пояснила, что при проведении внеплановой проверки ИП Ф.И.О.1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], были выявлены нарушения, которые создавали непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, - устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с нормами Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В частности, статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Статьей 25 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Вина ИП Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается:
- актом проверки индивидуального предпринимателя [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
- предписанием должностного лица от [ 00.00.0000 ]
- свидетельством о поставке на учет в налоговом органе
-свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
Исследовав и проанализировав приведенные выше материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Ф.И.О.1 доказанной полностью.
Действия ИП Ф.И.О.1 судом квалифицируются ст.6.3 КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В судебном заседании Ф.И.О.1 представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
В соответствии с п.1.1 Договора [ № ] на монтаж системы вентиляции от [ 00.00.0000 ] Исполнитель - [ адрес ], осуществляет монтаж вентиляции из собственных материалов и оборудования; п.2.3 Договора - Сроки работ по договору: в течение 10 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя
В соответствии с п. 1.1 Договора от [ 00.00.0000 ] – предметом договора является то, что [ адрес ] обязуется выполнить электромонтаж прачечной по проекту от ООО «Электроснабжение-НН»; сроки выполнения договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Также ИП Ф.И.О.1 заключил договор подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ИП Ф.И.О.7 о проведении ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика . Согласно акта приема-сдачи отделочных работ, выполнено следующее: монтаж стен из ГКЛ; шпатлевание стен из ГКЛ под окраску; шпатлевание стен под окраску; грунт стен; покраска стен; монтаж потолка из ГКЛ; шпатлевание потолка из ГКЛ по окраску; шпатлевание потолка по окраску; грунт потолка; покраска потолка; установка дверей; гидроизоляция полов (рустов и примыканий) перед стяжкой; заливка пола выравнивающей смесью от 0 до 0,5 см; облицовка полов керамической плиткой; прокладка металлических труб водоснабжения; прокладка канализационных труб
Кроме того, в судебном заседании Ф.И.О.1 к материалам административного дела приобщены копии медицинских книжек на имя Ф.И.О.8 , Ф.И.О.9 , Ф.И.О.10 .
Судом, на основании анализа материалов дела, установлено, что ИП Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение и несет административную ответственность как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ - наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленные в помещениях ИП Ф.И.О.1 в ходе проверки устранены, суд находит наказание в виде административного приостановления деятельности к ИП Ф.И.О.1 не применять.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ИП Ф.И.О.1 устранило большую часть выявленных в ходе проверки нарушений санитарно-гигиенических правил, что подтверждается представленными в судебном заседании заключенными договорами, непосредственная угроза жизни и здоровью людей отсутствует, при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен в УФК МФ РФ по Нижегородской области (ОГПН Нижегородского района УГПН ГУ МЧС России по Нижегородской области,
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья А.А. Шутов