Дело № 5-149/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием Ф.И.О.3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О.8 Ф.И.О.3», [ № ], зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] юридическое лицо Ф.И.О.10 Ф.И.О.3» обвиняется в том, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в офисных помещениях Ф.И.О.9 Ф.И.О.3», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], в нарушении ст.ст.1229, 1270 Гражданского Кодекса РФ использовало в своей деятельности, направленной на извлечение прибыли, контрафактное программное обеспечение:
- «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007 Enterprise (RUS)», исключительные права, на которые принадлежат Ф.И.О.1 «Майкрософт»;
программное обеспечение: «Autodesk AutoCAD 2006», «Autodesk AutoCAD 2008», исключительные права, на которые принадлежат Ф.И.О.1 «Аутодеск».
Ф.И.О.3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что является директором Ф.И.О.11 Ф.И.О.3». Осуществляют прокторскую деятельность. Для разработки документации, а так же для просмотра проектной документации поступающей от подрядчиков используются компьютеры с использованием лицензионных программ, которые установлены на всех компьютерах. При проведении проверки в организации обнаружен его личный ноутбук, который так же использовался в работе. О том, что на данном ноутбуке установлены нелицензионные программы, знал.
Представитель Корпорации Ф.И.О.12 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не прибыл.
Из его объяснения, имеющегося в материалах дела , следует, что Ф.И.О.3 не представлены доказательства того, что программные продукты, установленные на ноутбуке являются лицензионными.
Программные продукты использовались с нарушением положений ст. 1229, 1270 ГК РФ, без заключения соглашения с Корпорацией «Майкрософт» и «Аутодекс», т. е незаконно, чем причиняется ущерб, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ, наносится вред деловой репутации правообладателя. Стоимость данных программных продуктов составляет по Майкрософт 28.547 руб. 96 коп., по Аутодекс 225.893 рубля 72 коп. Итого 254.441 руб. 68 коп.
В судебном заседании Ф.И.О.4, оперуполномоченный 3 ОРЧ ГУ МВД по [ адрес ] показал, что в Ф.И.О.13 Ф.И.О.3» проводилась проверка и в числе компьютеров, соединенных для работы в единую сеть, обнаружен и ноутбук, на котором имелись нелицензионные программы, которыми через локальную сеть мог воспользоваться любой сотрудник.
Суд, изучив доводы участников, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит вину Ф.И.О.14 Ф.И.О.3» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно в незаконном использовании экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, установленной и доказанной.
Вина Ф.И.О.15 Ф.И.О.3» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от [ 00.00.0000 ] , определением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , протоколом обследования помещений от [ 00.00.0000 ] , протоколом изъятия от [ 00.00.0000 ] , рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения, уставом Ф.И.О.16 Ф.И.О.3», заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , объяснением Ф.И.О.1 В.Г., объяснениями Ф.И.О.1 юридического лица Ф.И.О.5, согласно которым он признает, что на его ноутбуке установлены нелицензионные программы.
Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.
Незаконное использование Ф.И.О.17 Ф.И.О.3» программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» и «Аутодеск» подтверждается представленными доказательствами.
Из представленных материалов следует, что [ 00.00.0000 ] сотрудниками ОРЧ №3 ГУ МВД России проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие в помещении Ф.И.О.18 Ф.И.О.3», расположенном по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]. по результатам проверки изъят один персональный компьютер (ноутбук «LG»).
Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] на изъятом ноутбуке обнаружены экземпляры программного обеспечения: «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007 Enterprise (RUS)», исключительные права, на которые принадлежат корпорации «Майкрософт»; программное обеспечение: «Autodesk AutoCAD 2006», «Autodesk AutoCAD 2008», исключительные права, на которые принадлежат корпорации «Аутодеск», имеющие признаки контрафактности.
Учитывая, что деятельность Ф.И.О.19 Ф.И.О.3» носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и для достижения этой цели ответчик применяет в том числе и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке, обоснованно сделан вывод об использовании контрафактных программных продуктов в целях извлечения дохода.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ф.И.О.20 Ф.И.О.3» в нарушение Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», использовал в своей деятельности, контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск».
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.21 Ф.И.О.3» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности Ф.И.О.22 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица Ф.И.О.23.».
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что Ф.И.О.24 Ф.И.О.3» к административной ответственности привлекается впервые, представитель Ф.И.О.25 Ф.И.О.3» вину полностью признал, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. судом не установлено.
В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ с ноутбука, изъятого [ 00.00.0000 ] в помещении Ф.И.О.26 Ф.И.О.3», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], принадлежащего Ф.И.О.6, подлежат уничтожению контрафактные программные продукты «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007 Enterprise (RUS)», «Autodesk AutoCAD 2006», «Autodesk AutoCAD 2008».
Уничтожение контрафактных программных продуктов следует поручить ОРЧ (ЭБиПК) № 3 ГУ МВД России.
Изучением материалов дела установлено, что по делу Ф.И.О.27 проведена экспертиза и её стоимость согласно представленному акту об оказании услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 4.800 рублей, что так же подтверждается счетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
Учитывая изложенное, следует взыскать судебные издержки с Общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О.29 Ф.И.О.3» в сумме 4.800 рублей в пользу Ф.И.О.28
Руководствуясь ст.ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 7.12 ч.1, 24.7 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Ф.И.О.3» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией программных продуктов «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007 Enterprise (RUS)», «Autodesk AutoCAD 2006», «Autodesk AutoCAD 2008».
В соответствии со ст. 32.4 ч.3 КоАП РФ контрафактные программные продукты «Microsoft Windows XP Professional (RUS)», «Microsoft Office 2007 Enterprise (RUS)», «Autodesk AutoCAD 2006», «Autodesk AutoCAD 2008», установленные на изъятом ноутбуке уничтожить.
В соответствии со ст. 32.4 ч. 3 КоАП РФ поручить уничтожение ОРЧ (ЭБиПК) № 3 ГУ МВД России.
Изъятый ноутбук после уничтожения контрафактных программных продуктов вернуть владельцу Ф.И.О.5
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Ф.И.О.3» 4.800 рублей в пользу Ф.И.О.30
[ № ] Ф.И.О.31.
[ № ]
[ № ]
Банк получателя НФ «НПСБ» ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» [ № ]
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: О.А. Коловерова