Дело № 5-142/2011/9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина М.В.,
с участием представителя ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – Ф.И.О.3
представителя Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница [ № ] Ф.И.О.4, на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ] (МЛПУ «ГКБ [ № ]»),
УСТАНОВИЛ:
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] МЛПУ «ГКБ [ № ]» в помещениях 2-го корпуса, расположенное по адресу: [ адрес ], нарушило требования норм пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*, «Пожарная безопасность здания и сооружений», строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
Косоуры лестничных маршей не выполнены с пределом огнестойкости R 45.ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.18;
Не восстановлена работоспособность автоматической пожарной сигнализации (АПС) ППБ 01-03 п. п. 34;
Высота выхода во двор выполнена менее 2 м. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16;
Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС). ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03;
Дверь в чердачное помещение не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости 0,5 часа ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97*;
не восстановлена работоспособность световых табло «Выход» над дверями эвакуационных выходов. ППБ 01-03 п. 3, 34; НПБ 104-03 п. 4.1;
Помещения не оборудованы системой оповещений людей о пожаре, с установкой в сети громкоговорителей без регуляторов громкости. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 4.1, 5.1;
Остекление дверей и перегородок в здании выполнено не из армированного или закаленного стекла ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89*, п. 1.83;
Пожарный кран в коридоре 2 этажа смонтирован без учета напора воды во внутреннем противопожарном водопроводе. ППБ 01-03 п. 89;
Батареи отопления в переходе из 2 в 3 корпус, выступающие за контуры стен, смонтированы на высоте менее 2 метров от уровня пола ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.26;
Административное дело рассмотрено с участием представителя МЛПУ «ГКБ [ № ]», которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ. Права ясны. Отводов, ходатайств не заявлено.
Представитель МЛПУ «ГКБ [ № ]» в судебном заседании не отрицает, что нарушения указанные в протоколе имеют место быть. Поскольку МЛПУ «ГКБ [ № ]» является бюджетной организацией и финансируется за счет средств городского бюджета, средства на устранение выявленных нарушений будут выделены в [ 00.00.0000 ] по их получении нарушения будут устранены.
Просит учесть что из 112 нарушений ППБ, выявленных в [ 00.00.0000 ] устранено 55 нарушений. Руководство лечебного учреждения принимает активные меры к получению финансирования для устранения нарушений. Считает, что представленное в материалах дела заключение специалиста не является объективным, а указанные в протоколе нарушения не создают угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что согласно в ходе проверки [ 00.00.0000 ] были выявлены нарушения ППБ РФ в помещениях 2-го корпуса МЛПУ «ГКБ [ № ]», расположенного по адресу: [ адрес ], которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Поскольку нарушения не устранены просит приостановить деятельность помещения 2-го корпуса МЛПУ «ГКБ [ № ]»
Суд, выслушав представителя ОГПН, МЛПУ «ГКБ [ № ]», исследовав материалы дела, находит, что МЛПУ «ГКБ [ № ]» нарушены требования норм пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*, «Пожарная безопасность здания и сооружений», строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях».
Несоблюдение и нарушение данных требований в здании МЛПУ «ГКБ № 5» подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- распоряжением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МЛПУ «ГКБ [ № ]», вынесенным главным государственным инспектором по Нижегородскому [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору, согласно которому было поручено провести проверку МЛПУ «ГКБ [ № ]»
- актом проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности
- техническим заключением специалиста в соответствии с которым выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Объективных доказательств, что выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара суду привлекаемым юридическим лицом суду не представлено.
Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Городская клиническая больница № 5 является юридическим лицом (на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Из представленных суду материалов следует, что МЛПУ «ГКБ [ № ]» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] обладает правом оперативного управления объекта – лечебный корпус [ № ] (нежилое)
Таким образом, суд приходит к выводу, что МЛПУ «ГКБ № 5» является надлежащим субъектом правонарушения.
Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, учитывая, что ранее МЛПУ «ГКБ [ № ]» привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, находит доказанной вину МЛПУ «ГКБ [ № ]» в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.4 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2011г.
Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает,
что обстоятельством, смягчающих ответственность МЛПУ «ГКБ [ № ]» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ нет
что обстоятельств, отягчающих ответственность, МЛПУ «ГКБ [ № ]» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено
характер и степень опасности совершенного правонарушения, что при эксплуатации 2-го корпуса МЛПУ «ГКБ [ № ]»», расположенного по адресу [ адрес ], нарушения создают непосредственную опасность для жизни и здоровья людей ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности РФ, установленных стандартами, нормами и правилам, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что для выполнения правил пожарной безопасности требуется время.
В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 10 июня 2010 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась
Временное запрещение деятельности в указанном здании не применялось.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Городская клиническая больница [ № ] признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание по этой статье в виде административного приостановления деятельности 2-го корпуса МЛПУ «ГКБ [ № ]», расположенного по адресу: [ адрес ], сроком на 30 (тридцать) суток, обеспечив доступ в помещения лиц, осуществляющих мероприятия по устранению нарушений ППБ в период приостановления деятельности помещения.
Представителю МЛПУ «ГКБ [ № ]» разъяснить, что в случае досрочного устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов Нижегородского района г.Н.Новгорода самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления деятельности 2- корпуса Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница [ № ]», расположенного по адресу: [ адрес ].
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Дякина М.В.