Дело № 5-141/2011/9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина М.В.,
с участием представителя ЗАО «Авангард-Лота» Ф.И.О.3 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] ,
представителя ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – Ф.И.О.4
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Авангард-Лота», расположенном по адресу: [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] юридическое лицо ЗАО «Авангард-Лота» обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ - повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ ( в ред ФЗ-247 от 9.12.2009г.) постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ЗАО «Авангард-Лота» в помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] [ 00.00.0000 ] нарушило обязательные требования пожарной безопасности, а именно
общие мероприятия
1. Ширина маршей лестничной клетки расположенной в осях 4-5/А-В (правая сторона здания) выполнена менее 1,2 м. (по факту 1,05 м.). ППБ 01-03 п.3; п. 1.96* СНиП 2.08.02-89*;
2. Ширина маршей лестничной клетки расположенной в осях 4-5/Е-И (левая сторона здания) выполнена менее 1,2 м. (по факту 1,1 м.). ППБ 01-03 п.3; п. 1.96* СНиП 2.08.02-89*;
3. Ширина площадок лестничной клетки расположенной в осях 4-5/А-В выполнена менее ширины марша (по факту 1,0 м.). ППБ 01-03 п.3; п. 6.31* СНиП 21-01-97*; п.1.96*СНиП 2.08.02-89*;
4. На здание не разработаны технические условия, отражающие специфику его противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий (в здании имеется многосветное пространство (зона дискотеки – галереи, по которым осуществляется эвакуация людей, и в часта расположения кафе «Ньюз» и «Феличита»). ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.1.5;
зона дискотеки, расположенная в осях 6-9/А-И
5. В закрытой лестнице на каждом этаже не выполнены световые проемы площадью менее 1,2 м ППБ 01-03 п.3; п.6.35 СНиП 21-01-97*;
цокольный этаж
6. Ширина маршей и площадок лестничной клетки, расположенной в осях 4-5/А-В в цокольном этаже выполнена менее 1,2 м. (по факту 0,9 м.);
ресторан «Феличита» 4-й этаж в осях 1-5/А-И
7. Ширина площадки лестничной клетки на 4-м этаже (левая сторона здания) выполнена менее ширины марша (по факту 1,0 м.). ППБ 01-03 п.3; п. 6.31* СНиП 21-01-97*; п. 1.96* СНиП [ 00.00.0000 ] *
Административное дело рассмотрено с участием представителя законного представителя ЗАО «Авангард-Лота» Ф.И.О.3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны. Отводов, ходатайств нет.
В судебном заседании представитель ЗАО «Авангард-Лота» пояснила, что считает производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ЗАО Авангард-лота к административной ответственности ранее, в том числе постановлением суда от [ 00.00.0000 ] не привлекалось. Согласно данного постановления суда суд установил отсутствие нарушений, перечисленных в п. протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и вновь повторно указанных в протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что согласно распоряжению главного государственного инспектора Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] [ № ] была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Авангард-Лота» с целью контроля за выполнением ЗАО «Авангард-Лота»предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности от [ 00.00.0000 ] [ № ]. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от [ 00.00.0000 ] и составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ № ] от [ 00.00.0000 ] Выявленные в ходе проверки нарушения ППБ РФ в здании ЗАО «Авангард-Лота», расположенного по адресу: [ адрес ], не устранены создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Данные нарушения носят повторный характер, поскольку ранее за них юридическое лицо привлекалось к адм. ответственности [ 00.00.0000 ] Просит приостановить деятельность ЗАО «Авангард-Лота».
Суд, выслушав представителя ОГПН, ЗАО «Авангард-Лота», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст.24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред ФЗ N 195-ФЗ от 21.07.2011) предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, то есть за повторное, согласно части 3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, или за повторное, согласно ч.4, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Оценивая доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] о совершении юридическим лицом нарушений конкретных правил пожарной безопасности по 7 пунктам, указанным в протоколе в совокупности с постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] суд находит установленным, что ЗАО Авангард-Лота данным постановлением суда за нарушения, указанные в протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ] к административной ответственности не привлекалось и административному наказанию не подвергалось.
Как следует из постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вынесенного в отношении ЗАО «Авнгард-Лота», суд пришел к выводу, что нарушения правил пожарной безопасности, указанные протокола, послужившего основанием привлечения к ответственности юридического лица [ 00.00.0000 ] и которые полностью соответствуют нарушениям указанным в протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] , отсутствуют.
ЗАО Авангард – лота данным постановлением суда было подвергнуто административному наказанию за иные нарушения правил пожарной безопасности, которые нашли подтверждения при рассмотрении дела и которые не вменяются в вину ЗАО Авангард-лота протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Данное постановление суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]
Учитывая, что ответственность по ч. 5 ст. 20. 4 КоАП РФ наступает только в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, за которое юридическое лицо было подвергнуто наказанию, а из постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] следует, что за указанные выше правонарушения юридическое лицо к ответственности не было привлечено, в административном материале отсутствуют сведения, подтверждающие повторность совершения вменяемых в вину юридическому лицу нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Авангард-Лота» состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20. 4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч 5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Авангард-Лота», подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Авангард-Лота» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Дякина