№ 5- 175/12/2011
КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Коловерова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] , [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.2.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции суда, однако, имеются обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения по существу, поскольку протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 составлен [ 00.00.0000 ] в его отсутствие.
Каких-либо доказательств надлежащего извещения Ф.И.О.2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет.
Действительно имеется направленная в адрес Ф.И.О.2 телеграмма, однако отправлена она, как следует из её копии, (л.д. 40), 21.12. 2011 года в 14 часов 44 минуты, а вызывается Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] к 09 часам, таким образом, отправлена она после того времени, к которому Ф.И.О.2 должен был прибыть.
Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Ф.И.О.2 о составлении протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих интересов, с чем согласиться нельзя.
Кроме того, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ возбуждено [ 00.00.0000 ] по факту обнаружения на складе видео-аудио продукции с признаками контрафактности.
[ 00.00.0000 ] оперуполномоченным ОРЧ ОБ и ПК [ № ] ГУ МВД по Нижегородской области Ф.И.О.3 назначено проведение экспертизы, обнаруженных и изъятых DVD-дисков.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Как следует из материалов дела, с определением от [ 00.00.0000 ] о назначении по данному делу экспертизы, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ф.И.О.2 ознакомлен не был, тем самым он не смог реализовать свое право, предписанное ч. 4 ст. 26.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 26.1 КоАП, заключения эксперта входят в число доказательств по делу об административном правонарушении и оцениваются наравне с другими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения.
Поэтому нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.
С заключение эксперта Ф.И.О.2 ознакомлен также не был.
Согласно протокола об административно правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в ходе проведения оперативно-розяскных мероприятий на складе по адресу: [ адрес ], обнаружены видео-аудио DVD и CD носители, находящиеся на хранение у гражданина Ф.И.О.2 Далее автором протокола делается вывод о том, что гражданин Ф.И.О.2 осуществил сбыт контрафактных аудиовизуальных произведений с нарушением ст.1286 ГК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Однако данный вывод не аргументирован.
Указанные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют объективному, всестороннему рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 возвратить начальнику ОРЧ (ЭБ и ПК) [ № ] ГУ МВД по Нижегородской для устранения существенных нарушений требований закона и неполноты.
Судья: О.А. Коловерова