Дело № 5-40/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Н.Новгород, пер Плотничный, д. 3813 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н., с участием представителей заявителя Попова А.С., действующих на основании доверенности от 21.02.2011 года – Шеленкоа С.Н., Шеленкоой Е.А.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст.о/у 1 ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по Нижегородской области – Б.,
представителя ООО «И» - Мадеева С.А. (по доверенности),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ИП Попова А.С. (ИНН №), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 09.03.2011 г., составленном в отношении ИП Попова А.С., 09.10.2010 г. в 15 часов 15 минут ИП Попов А.С. по адресу: г.Н.Новгород, улица организовал деятельность с использованием развлекательного оборудования, на котором установлены игровые программы, правообладателем которых является компания ООО «И» (Россия) и компания «Н» без лицензионных соглашений.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии представителей ИП Попова А.С. Шеленкова С.Н., Шеленковой Е.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании представители ИП Попова А.С. - Шеленков С.Н., Шеленкова Е.А., доводы заявителя поддержали. В обоснование позиции заявителя представили суду выписки из ЕГРЮЛ о регистрации на территории России ООО «И» в г.Москве и в Хабаровском крае.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «И», зарегистрировано по адресу г.Москва, улица, генеральный директор – Г..
Согласно доверенности, представленной представителем ООО «И» Мадеевым С.А., юридический адрес ООО «И» г.Москва, улица, генеральный директор – С.
Суд, выслушав, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:
09.10.2010 г. сотрудниками 1 ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД Нижегородской области в ходе проведения проверочных мероприятий был осуществлен осмотр места происшествия в помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, улица, изъято 25 (двадцать пять) единиц развлекательного оборудования.
Согласно заключению № от 12.11.2010 г. специалиста К. «программы, воспроизведенные в памяти ЭМИА аппаратов с условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, являются модифицированными версиями игровых программ, входящим в комплекты «Gaminator», размещаемых в ЭМИА, производства компании «Н» (Австрия); программы, воспроизведенные в памяти ЭМИА аппаратов под условными номерами 13, 14, 15, 16, 18, являются модифицированными версиями игровых программ, правообладателями которых являются ООО «И» (Россия).
Из справки начальника ОК Нижегородской Академии МВД РФ В. следует, что К. проходит службу в органах внутренних дел с 00.00.0000 по настоящее время.
Согласно п.9.1 Постановления от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении отношении Попова А.С. по ст.7.12. ч.1 КоАП РФ, не были уведомлены представители потерпевших компании «Н», ООО «И», им не разъяснены их права в процессе, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б. в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении составлен 09 марта 2011 года по результатам заключения № от 12.11.2010 г. специалиста К. О том, что К. является сотрудником милиции и не вправе проводить экспертизы на платной основе, он не знал и проверку в отношении него не проводил. Представителей потерпевших компании «Н», ООО «И», для составления протокола об административном правонарушении он не вызывал, «ограничился телефонным звонком», права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ им не разъяснял. В налогом органе о существовании компании «Н», ООО «И», ООО «И» не проверял, о существовании на территории России нескольких организаций ООО «И» - не знал. Соглашение на передачу авторских прав, заключенное 12.02.2010 года между от ООО «И» и ИП Поповым А., и представленное Поповым – не оценивал и не принимал во внимание.
Представитель ООО «И» Мадеев С.А. судебном заседании показал, что в качестве потерпевших по данному делу их никто не привлекал, права не разъяснялись. О том, что на территории России существует несколько ООО «И» ему неизвестно.
В соответствии со ст.7.12 ч.1 КоАП РФ правонарушением является незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.
Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве от 06.09.1952 г. «Произведения, выпущенные в свет гражданами любого договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной, специально предоставляемой настоящей Конвенцией».
В соответствии со ст. 10 Конвенции каждое участвующее в настоящей Конвенции Государство обязуется принять в соответствии со своей конституцией необходимые меры для обеспечения применения настоящей Конвенции. С 13 марта 1995 г. Российская Федерация является страной-участницей Всемирной Конвенции об авторском праве, признает непосредственное ее действие на своей территории. Российские суды ее применяют непосредственно при решении вопросов защиты прав иностранных правообладателей.
Таким образом, согласно действующего законодательства РФ на территории РФ авторские права могут принадлежать и регистрироваться не только российскими, но и иностранными компаниями. Соответственно, и права на их использование могут передаваться как в России, так и за ее пределами. При этом лицензионное соглашение на право использования соответствующих программ может подчиняться как нормами российского, так и иностранного права.
Представителем ИП Попова А.С. в судебное заседание представлены копии лицензионного соглашения на программное обеспечение, используемых им развлекательных аппаратов с Igrosoft LTD от 12.02.2010 г. (Люксембург).
Таким образом, Igrosoft LTD, являясь компанией правообладателем программного обеспечения, используемого на развлекательном оборудовании ИП Попова А.С., имеет право предоставлять право пользования указанным программным обеспечением любым физическим и юридическим лицам на свое усмотрение.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалиста № от 12.11.2010 г.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Как следует из материалов дела, административное дело в отношении ИП Попова А.С. возбуждено 08 февраля 2011 г. По результатам проведения административного расследования 09 марта 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусматривает в числе доказательств, используемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, заключения эксперта. Нормами КоАП РФ не предусмотрено наличие заключения специалиста.
Таким образом, данное заключение дано специалистом до возбуждения дела об административном правонарушении, что недопустимо, и оно не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется уведомление от 18.02.2011 г. о вызове ИП Попова А.С. на 22 февраля 2011 г. к 10 часам (л.д.5), и копия телеграммы от 04.03.2011 г. о вызове на 05.03.2011 г. к 12 часам (л.д. 6) для составления административного протокола, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Поповым А.С. указанные извещение и телеграмма были получены, таким образом, в материалах дела не имеется сведений о том, что Попов А.С. был надлежащим образом извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Попова А.С. на защиту.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совершение ИП Поповым А.С. противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Попов А.С. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: подпись.