Дело № 12-586/10/23

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Пырьев Е.М.,

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев жалобу Терентьева А.Б., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 25.05.2010 г. Терентьев А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Терентьев А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.05.2010 года отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 10 апреля 2010 года Терентьев А.Б., управляя транспортным средством в районе 44 км. трассы Н.Новгород -Киров, совершил обгон попутного транспортного средства. В соответствии с этим он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом административного правонарушения Терентьев А.Б. согласен не был.

12.05.2010 года Терентьев А.Б. получил извещение о назначении рассмотрения административного дела по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ мировым судьёй на 12 ч. 55 мин. 25.05.2010 года.

17.05.2010 года Терентьевым А.Б. было написано ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату ввиду того, что им было получено извещение о участии в научной конференции в Московском государственном университете. Копия программы конференции была приложена к ходатайству, о чем имеется соответствующая отметка суда в принятии ходатайства. Предоставить иные документы (командировочное удостоверение и проездные билеты) на тот момент не было возможности, так как, согласно Правил бухгалтерского учета, командировочные документы оформляются непосредственно перед выездом.

26.05.2010 года Терентьев А.Б. вернулся из г. Москвы, утром позвонил в участок и узнал, что в его отсутствие было принято постановление, а ходатайство о переносе судебного заседания удовлетворено не было.

Заявитель, считает, что его права были нарушены, а материалы дела судьей рассмотрены не в полном объеме. Судья лишил Терентьева А.Б. возможности предоставить доказательства его невиновности и оспорить документы, представленные сотрудниками ГИБДД. Таким образом, решение было принято на основании мнения только одной из сторон, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ). Также была нарушена ст. 26.11. КоАП РФ, требующая при рассмотрении материалов дела оценивать доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, данный факт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же на нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Жалоба Терентьева А.Б. рассмотрена в его присутствии. Терентьеву А.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании Терентьев А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 25.05.2010 года, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучением обжалуемого постановления установлено, что мировой судья на основании исследования материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Терентьева А.Б. в совершении правонарушения, выразившееся в обгоне попутного транспорта в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вследствие чего, привлек Терентьева А.Б. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Привлекая к ответственности Терентьева А.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Б. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ поступило на судебный участок № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода 11.05.2010 г.л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.05.2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Б. было назначено на 25.05.2010 г.л.д.14).

Как следует из материалов дела, Терентьев А.Б. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела - судебным извещением от 11.05.2010 г. о явке в судебное заседание на 25.05.2010 года, направленным судьей по адресу, указанному Терентьевым А.Б. в протоколе об административном правонарушении, как место его жительства, что подтверждается судебным извещениемл.д.15). Данное извещение по месту жительства Терентьева А.Б. поступило 14.05.2010 г., что подтверждается штемпелем на уведомлении о вручениил.д.16).

Согласно данного уведомления о вручении, судебное извещение на имя Терентьева А.Б. было получено 15.05.2010 г., что подтверждается соответствующей подписью.

17.05.2010 г. Терентьевым А.Б. было представлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.05.2010 г., в связи с участием в научной конференции в Московском государственном университетел.д.17). Также заявителем была представлена копия программы конференциил.д.18-21).

В постановлении мировой судья указал, что «Терентьев А.Б. в суд не явился, у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела….Суд считает ходатайство Терентьева А.Б. от отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, так как представленная Терентьевым А.Б. программа конференции не заверена должностным лицом или печатью организации, копии проездных документов о проезде в Московский Государственный Университет, командировочного удостоверения, распоряжения руководителя организации о направлении на конференцию суду не представлены…»

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами мирового судьи. В представленной Терентьевым А.Б. копии программы конференции указано, научная конференция-совещание «Вычисления с использованием графических процессоров в биологии и биоинформатике» 24-25 мая 2010 г. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносовал.д.18), 25.05.2010 г. Биологический факультет МГУ, 12.20-12.40 час., 13.00-13.20 час. докладчик Терентьев А.Б.л.д.19-20).

Кроме того, заявителем представлены: копия командировочного удостоверение с 24.05.2010 г. по 26.05.2010 г. в г.Москва, с надлежащими отметкамил.д.26), согласно которым Терентьев А.Б. прибыл в г.Н.Новгород 26.05.2010 г.; копии железнодорожных билетов, согласно которым Терентьев А.Б. прибыл в г.Н.Новгород 26.05.2010 г. в 07.18 час.л.д.27).

Данные документы подтверждают уважительность неявки Терентьева А.Б. в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода 25.05.2010 года и аргументируют ходатайство о переносе судебного заседания, представленное Терентьевым А.Б. 17.05.2010 г.

Учитывая изложенное, суд находит, что имело место нарушение прав Терентьева А.Б., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Терентьева А.Б. на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 25.05.2010 г., которым Терентьев А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что нарушение ПДД Терентьевым А.Б. имело место быть 10.04.2010 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приостановления срока привлечения Терентьева А.Б. с 04.05.2010 г. по 11.05.2010 г., истек 17.06.2010 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терентьева А.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 25.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Терентьева А.Б. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Терентьева А.Б. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Изъятое водительское удостоверение № вернуть Терентьеву А.Б.

Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                                              Е.М. Пырьев