Дело № 12-673/15/2010 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 июля 2010 года Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А., с участием заявителя Антонова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.05.2010 года в отношении Антонова В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 00.00.0000 года в 14 часов 25 минут в районе д. 26 по ул. Костина г.Н.Новгорода водитель Антонов В.А., управляя автомобилем «Ауди» государственный номер №, в нарушении требования дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением» двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 12.04.2010 года в отношении Антонова В.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.05.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Антонов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Копия постановления вручена Антонову В.А. 15.06.2010 года, порядок обжалования разъяснен. 16.06.2010 года в суд поступила жалоба Антонова В.А., в которой он просит постановление мирового судьи от 27.05.2010 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела судом, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права; доказательства, представленные в материалах административного производства, составлены с нарушением действующего законодательства, в связи, с чем просит признать их недопустимыми. Жалоба Антонова В.А. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило. Заявитель Антонов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..” Мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Антонова В.А. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2010 года л.д. 3), - рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Л., в соответствии с которым 12.04.2010года в 14 часов 25 минут им остановлен автомобиль «Ауди» государственный номер № в районе д. 26 по ул. Костина г.Н.Новгорода под управлением водителя Антонова В.А., который двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушении требования дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и схемой места нарушения л.д. 4). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о недопустимости доказательств, суд находит не подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. Также данным доводам была дана оценка мировым судьей, которая изложена в постановлении суда. Мировым судьей при определении доказанности вины Антонова В.А. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении, как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами - рапортом инспектора ДПС со схемой к нему; Антонов В.А. был ознакомлен со схемой, о чем имеется его подпись, о несогласии с зафиксированным на схеме расположении его автомобиля в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» не заявлял; оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне сопоставил и оценил их в совокупности, и вынес мотивированное решение. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года, нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Антонова В.А. суд квалифицирует по ст.12.15 КоАП РФ. В то же время из представленных суду материалов усматривается, что Антонов В.А. не был надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства; уведомление, направленное в адрес по месту жительства Антонова В.А., указанному в протоколе об административном правонарушении: г.Н.Новгород, улица, без даты отправления и при отсутствии реестра об отправлении заказной корреспонденции не может быть признано надлежащим уведомлением; уведомление, направленное в адрес регистрации транспортного средства: г. Н.Новгород, улица, также не может быть признано надлежащим уведомлением лица о судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении в отношении него. Нахожу, что факт направления судебного извещения, не освобождает мирового судью, рассматривающего дело от необходимости выяснения вопроса о доставке либо вручении данного извещения Антонову В.А., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав Антонова В.А. Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.А. рассмотрено мировым судьей без его участия, и данных о надлежащем извещении в материалах дела нет, прихожу к выводу, что при данных обстоятельствах мировой судья не вправе был рассматривать дело в отсутствие Антонова В.А. При таких обстоятельствах Антонов В.А. был лишен предоставленных ему Конституцией РФ и КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог дать объяснения по существу предъявленного правонарушения. Указанное нарушение прав Антонова В.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным, так как не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Суд считает, что указанное нарушение порядка привлечения Антонова В.А. к административной ответственности является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что нарушение ПДД Антонова В.А. имело место быть 12.04.2010 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.07.2010 года. Поскольку в соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Антонова В.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 27.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Антонова В.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова В.А. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить. Изъятое водительское удостоверение серии № вернуть Антонову В.А., временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.А. Шутов