Дело №12-534/8/2010 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                            «11» июня 2010 года.

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Смоляницкого С.В., при секретаре Фельбуш И.А., рассмотрев жалобу Смоляницкого С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 07.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

СМОЛЯНИЦКОГО С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 07 мая 2010г. Смоляницкий С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Смоляницкий С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Смоляницкий С.В. указал, что при рассмотрении дела не доказано, что он двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку в районе ул. Костина. В постановлении неверно квалифицированы его действия и назначено незаслуженное наказание, поскольку при рассмотрении дела не исследованы его важнейшие обстоятельства. Кроме того, суд не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба Смоляницкого С.В. рассмотрена в его присутствии. Смоляницкому С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Смоляницкого С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.

Доводы Смоляницкого С.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, а в материалах дела не достаточно доказательств совершения правонарушения, суд находит не состоятельными.

Права Смоляницкого С.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Виновность Смоляницкого С.В. в нарушении требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Одностороннее движение», п.1.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2010 годал.д.3), рапортом-схемой инспектора ИДПС Р. о нарушении знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Одностороннее движение», п.1.3 ПДД РФ от 11.02.2009г.л.д. 4).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Смоляницким С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы Смоляницкого С.В. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим уведомлением, суд находит не состоятельными.

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения в силу ст.25.1 КоАП РФ дела в отсутствие Смоляницкого С.В., изложенный в постановлении, суд находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, Смоляницкий С.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела - извещением о явке в судебное заседание, направленным судьей по адресу, указанному Смоляницким С.В. в протоколе об административном правонарушении как место его жительства.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещение Смоляницкого С.В., обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо доказательств невозможности своевременного получения повестки в почтовом отделении Смоляницкий С.В. суду апелляционной инстанции не представила.

Доказательств, что Смоляницкий С.В. предпринимал какие-либо реальные меры к реализации своего права на защиту им не представлено.

Поэтому права Смоляницкого С.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении Смоляницкого С.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Наказание Смоляницкому С.В. определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Смоляницкого С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Смоляницкого С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 07.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Смоляницкого С.В. - без изменения.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Судья:                                                                                                        Н.И.Новичихин