Дело №12-610/8/2010 год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «22» июня 2010 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Загорулько К.С., при секретаре Фельбуш И.А., рассмотрев жалобу Загорулько К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 26.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАГОРУЛЬКО К.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина РФ, работающего ИП, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: 01.01.2010г. в отношении Загорулько К.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о том, что 01.01.2010 года в 22 час. 30 мин. на ул.Магистральной д.17 п.Доскино Богородского района Нижегородской области водитель Загорулько К.С. управлял автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 26.02.2010г. Загорулько К.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считая постановление незаконным, Загорулько К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии. Кроме того, полагает, что в совершении административного правонарушения отсутствует его вина. Жалоба рассматривалась в присутствии Загорулько К.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Загорулько К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Загорулько К.С. по делу об административном правонарушении необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Согласно ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что 01.01.2010г. в 22-40 на ул.Магистральной д.17 п.Доскино Богородского района Нижегородской области Загорулько К.С. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии опьянениял.д.4), с данным постановлением Загорулько К.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средствомл.д.6) - № 000768 от 01.01.2010г. Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Загорулько К.С. С учетом имеющихся доказательств в отношении Загорулько К.С. был составлен протокол об административном правонарушении, и он был обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Судом исследованы протокол об административном правонарушении № от 01.01.2010г.л.д.3), в котором зафиксирован факт управления Загорулько К.С. транспортным средством 01.01.2010г. в 22 час. 30 мин. в состоянии опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01.01.2010г.л.д.4), протокол о акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средствомл.д.6); показаниями приборал.д.5). Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Загорулько К.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Мировым судьей при определении доказанности вины Загорулько К.С. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше и указанными в постановлении. Требования ст. 27.12 КоАП РФ, п.4 и 6 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше оснований не имеется. Права Загорулько К.С., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. Доводы Т. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим уведомлением, суд находит не состоятельными. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения в силу ст.25.1 КоАП РФ дела в отсутствие Загорулько К.С., изложенный в постановлении, суд находит обоснованным. Как следует из материалов дела, Загорулько К.С. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием мировым судьей отказано. Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Загорулько К.С., обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо доказательств невозможности явки в суд, а также невозможности воспользоваться правом на представителя Загорулько К.С. суду апелляционной инстанции не представил. Доказательств, что Загорулько К.С. предпринимал какие-либо реальные меры к реализации своего права на защиту им не представлено. Поэтому права Загорулько К.С., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении в отношении Загорулько К.С. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось. Наказание Загорулько К.С. определено минимальное, предусмотренное Законом, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Загорулько К.С. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ст. судья РЕШИЛ: Жалобу Загорулько К.С. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 26.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Загорулько К.С. - без изменения. Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.И.Новичихин