Дело №12-532/8/2010 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                             «11» июня 2010 года.

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Кадулиной Т.В., при секретаре Фельбуш И.А., рассмотрев жалобу Кадулиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 05.05.2010г. в отношении

КАДУЛИНОЙ Т.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г.Н.Новгород, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица,

привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 05.05.2010г. Кадулина Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Кадулина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Кадулина Т.В. указала, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Жалоба Кадулиной Т.В. рассматривается в её присутствии. Кадулиной Т.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседание Кадулина Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Кадулиной Т.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.

Доводы Кадулиной Т.В. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим уведомлением, суд находит не состоятельными.

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения в силу ст.25.1 КоАП РФ дела в отсутствие Кадулиной Т.В., изложенный в постановлении, суд находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, Кадулина Т.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела - извещением о явке в судебное заседание, направленным судьей по адресу, указанному Кадулиной Т.В. в протоколе об административном правонарушении как место её жительства, что подтверждается почтовым отправлениемл.д.7), также телефонограммой лично по телефону, указанному, как личный Кадулиной Т.В. в протоколе по делу об административном правонарушении Т.л.д.9)

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Кадулиной Т.В., обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Каких-либо доказательств невозможности явки в суд, а также невозможности воспользоваться правом на представителя Кадулиной Т.В. суду апелляционной инстанции не представила.

Доказательств, что Кадулиной Т.В. предпринимала какие-либо реальные меры к реализации своего права на защиту ей не представлено.

Поэтому права Кадулиной Т.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе её право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Виновность Кадулиной Т.В. в нарушении требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2010 годал.д.4), рапортом-схемой инспектора ИДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Ф. о нарушении п.1.3 ПДД РФ от 05.03.2010г.л.д. 5), схемой места нарушения ПДД, в соответствии с которой автомобиль под управлением Кадулиной Т.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Одностороннее движение».

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что неявка Кадулиной Т.В. в судебное заседание не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Кадулиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Кадулиной Т.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание Кадулиной Т.В. определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Кадулиной Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кадулиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кадулиной Т.В. - без изменения.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Судья:                                                                                                         Н.И.Новичихин