Дело № 12-561/10/23

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Пырьев Е.М.,

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев жалобу Мартынова А.В., 00.00.0000 года рождения, зарегистрирован г. Саранск улица, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 21.05.2010 г. Мартынов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Мартынов А. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 21.05.2010 г. отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 29.04.2010 г. находился в резвом состоянии, перед выездом Мартынов А.В. выпил «Карвалол», так как болело сердце. Свидетелей, которых останавливали на дороге, просили расписаться, не видев показания прибора. На просьбу заявителя поехать на медицинскую экспертизу, было отказано. Судьей это не было учтено.

Жалоба Мартынова А.В. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В ходе судебного заседания, Мартынов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом суду пояснив, что вину в совершении инкриминированного ему правонарушения он не признает, так как в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Не согласен с решением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Мартынова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Согласно ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2010 года в 00 часов 02 минут в районе д.№ по ул.Рождественская г.Н.Новгорода Мартынов А.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-210610 государственный регистрационный номер №, поскольку имелось подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, основанием для отстранения явилось - признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, о чем свидетельствует протокол № об отстранении от управления транспортным средствомл.д.8), данный протокол составлен в присутствии двух понятых, копия данного протокола Мартыновым А.В. получена, о чем свидетельствуют соответствующая подпись.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2010 г.л.д.9), было проведено освидетельствование Мартынова А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 00 час. 12 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZJ-0344, дата последней проверки прибора 29.03.2010 г., указаны пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, показания прибора 0,41 мг/л, что подтверждается показаниями на бумажном носителе с записью результатов исследованиял.д.7). Указанные сведения соответствуют зафиксированным на бумажном носителе. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2010 г.л.д.9), у Мартынова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Мартынов А.В. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная Мартыновым А.В. запись в акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и соответствующая подписьл.д.9). Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартынов А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом имеющихся доказательств в отношении Мартынова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, и он был обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 29.04.2010 годал.д.3), которым зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения, установлено, что 29.04.2010 г. в 00 час. 02 мин. в районе д.№ по ул.Рождественская г.Н.Новгорода водитель Мартынов А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-210610 государственный регистрационный номер №, находился в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Мартынова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств: из протокола об административном правонарушении № от 29.04.2010 года, следует, что Мартынов А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-210610 государственный регистрационный номер № 29 апреля 2010 года в 00 час. 02 мин. в районе д№ по ул.Рождественская г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянениял.д.3); факт управления водителем Мартыновым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом № об отстранении Мартынова А.В. от управления транспортным средством от 29.04.2010 г.л.д.8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Мартынова А.В., а также его согласие с результатами освидетельствованиял.д.9); бумажным носителем с записью результатов исследованиял.д.7); рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Д. от 29.04.2010 г.л.д.6).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

Мировым судьей при определении доказанности вины Мартынова А.В. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше и указанными в постановлении. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Требования ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Мартыновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Права Мартынова А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены не были.

Доводы Мартынова А.В., изложенные в жалобе, в обжалуемом постановлении получили должную оценку в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и при исследовании материалов дела, расцениваются судом как способ защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Основания для прекращения производства по делу - истечения срока давности, не имелось.

Мировым судьей Мартынову А.В. определено минимальное наказание, предусмотренное законом, в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 21.05.2010 г. о привлечении Мартынова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КАП РФ является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.М. Пырьев