Дело № 12-562/10/23

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием заявителя Николаевой М.В.,

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев жалобу Николаевой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Николаевой М.В., 00.00.0000 года рождения, работающей председателем ТСЖ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04.05.2010 г., Николаева М.В. подвергнута административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Николаева М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 04.05.2010 года отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что штраф, наложенный 22.01.2010 г. государственным инспектором Нижегородского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору И., оплачен 31.01.2010 г.

В жалобе Николаевой М.В. указано, что постановление мирового судьи от 04.05.2010 г. получено заявителем на почтовом отделении № 22.05.2010 г.

Согласно ст. 30.3 ч 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив доводы, указанные Николаевой М.В., проверив представленные материалы, суд находит, что заявителем срок обжалования постановления мирового судьи от 04.05.2010 года не пропущен, поскольку согласно представленной копии конвертал.д.17), вторичное извещение опущено в абонентский ящик Николаевой М.В. 21.05.2010 г., что подтверждает утверждение заявителя, что копия постановления мирового судьи от 04.05.2010 г. получена 22.05.2010 г.

Жалоба Николаевой М.В. рассмотрена в ее присутствии. Николаевой М.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании Николаева М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Отдела ГПН по Нижегородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Отдела ГПН по Нижегородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением № 73 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности государственного инспектора Нижегородского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору И. от 22.01.2010 г. Николаева М.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублейл.д.9).

15.04.2010 г. в отношении Николаевой М.В. государственным инспектором по пожарному надзору Нижегородского района г.Н.Новгорода А., был составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Николаева М.В. не исполнила в установленный срок постановление № 73 от 22.01.2010 г. При этом данное постановление, в предусмотренный законом срок, не обжаловалось, ходатайство (заявление) об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, не поступало. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, не представленл.д.7-8).

Протокол с административным материалом был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгородал.д.2).

04.05.2010 года мировой судья судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода нашел вину Николаевой М.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказанной, взыскав с Николаевой М.В. административный штраф в размере 4 000 рублейл.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не получено объяснение правонарушителя по обстоятельствам правонарушения, ему не вручена копия протокола. При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Административное дело было рассмотрено, так же в отсутствие привлекаемого лица. Мировым судьей не выяснена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне и полно исследовать доказательства, дать им оценку, после чего вынести правильное решение.

Согласно диспозиции ст. 20.25 ч.1 КлАП РФ ответственность по данной норме закона наступает за «неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом».

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Николаевой М.В. в суд представлена квитанция от 31.01.2010 г. об уплате штрафа в сумме 2 000 руб., который наложен на нее постановлением ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода от 22.01.2010 г.л.д.18).

Штраф был уплачен Николаевой М.В. 31.01.2010 г., то есть ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на день вынесения постановления мировым судьей, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоП РФ, в действиях Николаевой М.В. отсутствовали. Штраф уплачен в срок, установленный КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Николаевой М.В. отсутствует не только состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, но и событие административного правонарушения, поскольку штраф уплачен в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04 мая 2010 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п. 3, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04 мая 2010 г., в соответствии с которым Николаева М.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Николаевой М.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.М. Пырьев