Дело № 12-632/15/2010

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.,

с участием заявителя Короткого К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткого К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 06.05.2010г. в отношении

Короткого К.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2010г. в 08 час. 10 минут в районе д. № по ул. Костина г.Н.Новгорода водитель Короткий К.А., управляя автомобилем Ауди 80 государственный номер №, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

14.03.2010 г. в отношении Короткого К.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 06.05.2010 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Короткий К.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Копия постановления вручена Короткому К.А. 06.05.2010 года, порядок обжалования разъяснен.

18.06.2010 г. в суд поступила жалоба Короткого К.А., в которой он просит постановление мирового судьи от 06.05.2010 г. отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в протоколе не отражено, какие конкретно пункты особенной части правил он нарушил, каких сигналов светофора, каких знаков и разметки с указанием пунктов, разъясняющих значение знаков и разметки; кроме того, инспектор ДПС указал в протоколе, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но пункт 1.3 ПДД РФ не содержит норм, регулирующий движение по сторонам дороги в т.ч. не содержит запрет на движение по встречной стороне; также заявитель считает, что вывод мирового судьи о том, что сотрудниками ДПС доказано, что он нарушил требования дорожного знака 5.5 «одностороннее движение», необоснован, поскольку в протоколе не указано, что он нарушил требования дорожного знака 5.5

Жалоба Короткого К.А. рассматривалась в присутствии заявителя Короткого К.А., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.

Заявитель Короткий К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Виновность Короткого К.А. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2010г.(л.д.3),

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Ц.,, в соответствии с которым в районе д.№ по ул. Костина, г.Н.Новгорода им был остановлен автомобиль Ауди 80 государственный номер №, двигавшийся по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и схемой места нарушения ПДД л.д. 4).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы Короткого К.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку должностным лицом, а именно инспектором Ц., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем и составлен протокол об административном правонарушении, написан рапорт и составлена схема места нарушения ПДД. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Указанным доводам дана оценка мировым судьей, которая изложена в постановлении суда.

Мировым судьей при определении доказанности вины Короткого К.А. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении, как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами - рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне сопоставил и оценил их в совокупности, и вынес мотивированное решение.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года, нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Короткого К.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Короткого К.А. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности Короткого К.А. и совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Короткого К.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Короткого К.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 06.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Короткого К.А. оставить без изменения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А. Шутов