№ 12-613/2010/9

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В.,

с участием заявителя Самарина А.С.

рассмотрев жалобу Самарина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

Самарина А.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца Горьковской области, проживающего по адресу: Нижегородская область город Д. улица

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2010 года в отношении Самарина А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что он 22 апреля 2010 года в 11 часов 45 минут в районе д.№ по ул.Горького г.Н.Новгорода, управляя автомашиной Ауди 80 гос.номер №, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 19 мая 2010 года Самарин А.С. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Самарин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 19 мая 2010 года.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что:

· суд признал его - Самарина А.С. - виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС и объяснений Н., при этом доводам Самарина А.С. относительно причин нарушения требований знака - свернул не на ту улицу, чтобы спросить сотрудников ДПС, поскольку сам проживает в городе Д. и плохо ориентируется в г. Н. Новгород - суд не дал должной оценки.

· в постановлении мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 19 мая 2010 года указано, что «… А. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения…», тем самым не понятно в отношении кого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 19 мая 2010 года о привлечении Самарина А.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Самарин А.С. получил 19 мая 2010 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Самариным А.С. подана 27 мая 2010 года согласно штемпелю почтового отделения на конвертел.д. 26).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба Самариным А.С. подана в срок и подлежит рассмотрению.

Жалоба рассматривается с участием заявителя Самарина А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.

Заявитель Самарин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, находит жалобу Самарина А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.

Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 22 апреля 2010 годал.д.3), в котором зафиксирован факт нарушения Самариным А.С. Правил дорожного движения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Самарину А.С., положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение и объяснения Самарина А.С., в соответствии с которыми «не заметил знака».

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Так же судом исследованы схема места совершения административного правонарушения, где отражена траектория движения транспортного средства Самарина А.С.л.д. 4), и рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской областил.д.6), из которого следует, что Самарин А.С., 22 апреля 2010 года у д. № по ул. Горького, нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Самарина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.

Мировым судьей при определении доказанности вины Самарина А.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами - рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме этого доводы Самарина А.С. о том, что он свернул не на ту улицу, желая спросить у сотрудников ДПС, как ему проехать к нужному месту, поэтому продолжил движение прямо, заехав за знак 3.1. несколько метров, что данный знак не заметил, получили оценку мирового судьи и обоснованно расценены как избранный способ защиты избежать административной ответственности за содеянное.

В связи с этим довод заявителя о неполном исследовании доказательств по делу суд находит голословным и не обоснованном на материалах административного дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, поэтому Самарин А.С обязан был соблюдать требования знака 3.1 ПДД - «Въезд запрещен».

Данные положения правил и обстоятельства совершения Самариным А.С. выезда на дорогу с односторонним движением, траектория его движения - ПРЯМО под знак 3.1 ПДД РФ, пояснения Самарина не отрицавшего, что заехал за знак 3.1 ПДД несколько метров, свидетельствуют об умышленном характере его действий.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года (с изменениями от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» «нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В связи с этим доводы заявителя Самарина А.С. о том, что он заехал под знак с целью узнать у сотрудников ДПС, как ему проехать, суд находит необоснованными.

Доводы заявителя Самарина А.С. о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 19 мая 2010 года вместо его фамилии, имени, отчества указано А., суд признает технической ошибкой, т.к. в установочной и резолютивной части постановления фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, указано правильно - Самарин А.С..

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Самариным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Права Самарина А.С. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении Самарина А.С возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Самарина А.С. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Самарина А.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Самарина А.С. - оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.В. Дякина