Дело № 12-607/2010/12

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Татаринова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 17.05.2010 года о привлечении к административной ответственности Татаринова Д.А., 00.00.0000 года рождения, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 17.05.2010 г Татаринов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным, Татаринов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, он не имел возможности изложить свою позицию по делу, возражать и давать объяснения. Заявитель указывает, что почтовое уведомление он получил 14.05.2010 г. в вечернее время, вернувшись с работы. Поскольку это была пятница, на почту смог сходить в понедельник, 17.05.2010 г. Им была получена повестка, из которой следовало, что дело рассматривается 17 мая в 08 часов, т. е о том, что дело рассматривается узнал уже после того, как оно было рассмотрено.

Кроме того, заявитель указывает, что не согласен с квалификацией его действий по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ.

Жалоба рассматривалась с участием Татаринова Д.А., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании Татаринов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Просит исключить рапорт, имеющийся в материалах дела из числа доказательств, поскольку он составлен с нарушением закона.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрение дела по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу не имелось.

Привлекая к ответственности Татаринова Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что Татаринову Д.А. 11.05.2010 г. была направлена судебная повестка о явке в суд на 17.05.2010 к 08 часам. Заявитель указывает, что почтовое извещение было получено им 14.05.2010 г., что подтверждается представленным им конвертом, а повестка получена 17.05.2010 г., т.е. в день судебного разбирательства.

Учитывая, что день 14.05.2010 - являлся пятницей, далее следовали выходные дни, повестка им была получена 17.05.2010 г. в понедельник, суд полагает, что на момент вынесения постановления 17.05.2010 г. в 08 часов у мирового судьи не имелось достаточных данных, подтверждающих надлежащее извещение Татаринова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указан номер телефона Татаринова, что позволяло суду известить его о дне рассмотрения по телефону, составив телефонограмму.

Мировым судьей в нарушение ст.29.7 п.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены причины неявки Татаринова Д.А. в судебное заседание и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Татаринова Д.А. мировым судьей не были оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные им в протоколе об административном правонарушении о несогласии с правонарушением, а также его доводы о несогласии со схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС. Таким образом, его доводы не были приняты во внимание при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд не может признать постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода 17.05.2010 года в отношении Татаринова Д.А., законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежи отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

События инкриминируемого Татаринову Д.А. административного правонарушения имели место 18.03.2010 г.

На момент рассмотрения судом жалобы Татаринова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли. Таким образом рассматривать вопрос о виновности или не виновности Татаринова в совершении правонарушения, суд не может.

Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Татаринова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Татаринова Д.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ

Изъятое водительское удостоверение вернуть Татаринова Д.А. временное разрешение на право управления транспортным средством, подлежит возвращению в орган ГИБДД.

Судья:                                                                                           О.А.Коловерова