РЕШЕНИЕ

18 августа 2010 года. г. Н.Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Катасонова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катасонова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 08.06.2010г. в отношении Катасонова К.С., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2010 года в 18 час 45 мин в районе д. 38 по ул. Трудовая в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода водитель Катасонов К.С., управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21099» гос.номер №, нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен», вследствие чего совершил движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения навстречу основному потоку, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

17.05.2010 года в отношении Катасонова К.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 08 июня 2010 г. Катасонов К.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным, Катасонов К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы Катасонов К.С. указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания, поскольку его адрес в протоколе об административном правонарушении указано неверно. Кроме того, в рапорте инспектора ДПС отсутствует подпись лица, его составившего, в связи с чем установить подлинность данного рапорта не представляется возможным. Кроме того, Катасонов указывает, что при повороте направо с ул. М.Горького на ул. Трудовую знак 3.1. «Въезд запрещен» находится вне зоны видимости.

Жалоба Катасонова К.С. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании Катасонов К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что знак 3.1, установленный на столбе уличного освещения, при повороте с ул Горького на ул Трудовую не виден, вместе с тем, не отрицает, что на перекрестке установлено три знака 3.1 «Въезд запрещен», в том числе по обеим сторонам проезжей части, и наверху на растяжке. На рапорте ИДПС отсутствует подпись, то есть он оформлен не надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Катасонова К.С., находит жалобу по делу об административном правонарушении необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Катасонова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”

Мировым судьей при определении доказанности вины Катасонова К.С. в совершенном им правонарушении, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами - рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется.

Виновность Катасонова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2010 года,л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и схемой нарушения ПДД, где указаны направление движения автомобиля под управлением Катасонова К.С. в нарушение ПДДл.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.

Действия Катасонова К.С. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - как выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Катасоновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Катасонова К.С было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание без альтернативы, только в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев. Наказание Катасонову К.С. определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Довод жалобы Катасонова К.С. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, поскольку его адрес в протоколе об административном правонарушении указан неверно, суд находит не состоятельным, так как протокол об административном правонарушении от 17.05.2010г. составлен с участием Катасонова К.С., который ознакомлен с протоколом и которому вручена копия указанного протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При этом Катасонов К.С. не указал на ошибку в написании адреса места проживания в протоколе, не отразил указанный факт в объяснениях. Адрес места проживания в протоколе об административном правонарушении указывается со слов.

Довод заявителя о том, что рапорт инспектора, не подписан лицом его составившим, и в связи этим установить подлинность данного рапорта не представляется возможным, не основан на требовании закона, в рапорте ( л д 6) указаны должность составившего данный документ инспектора ДПС, его специальное звание, фамилия и инициалы, а также должность, специальное звание и фамилия, инициалы непосредственного начальника инспектора ДПС, т. е того лица, кому адресован данный служебный документ. Никаких оснований сомневаться в подлинности данного рапорта у суда не имеется. На оборотной стороне рапорта имеется схема места нарушения ПДД с которой Катасонов К.С. ознакомлен17.05.10г. в 18:43 и был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись Катасонова. Отраженные на схеме траектория движения Катасонова К.С. и расположение дорожных знаков соответствуют описанию, изложенному в рапорте.

Довод заявителя о том, что при повороте направо с ул. М.Горького на ул. Трудовую знак 3.1. «Въезд запрещен» находится вне зоны видимости, суд находит не состоятельным, объективно ничем не подтвержденным. На фотографиях, представленных заявителем не отображены названия улиц и номера домов вблизи которых произведена фотосъемка, поэтому определить, к какой местности относится участок проезжей части, отображенный на фотографиях, не представляется возможным. Кроме того, тот факт что Катасонов К.С. являясь водителем, не заметил дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», не освобождает его, как водителя, от обязанности соблюдать требования данного дорожного знака, как предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель, управляющий транспортным средством, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, разметки и дорожных знаков.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Коптелова К.Е. от 08.06.10г. судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы Катасонова К.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Катасонова К.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 08.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Катасонова К.С. оставить без изменения.

Временное удостоверение, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежат направлению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.С.Денисова