Дело №12-352/8/2010год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «29» июля 2010 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Новичихин Н.И., при секретаре Фельбуш И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Д.» Васильева А.Л. на постановление № 44 от 01.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области К. в отношении ООО «Д.», ИНН №, КПП №, юридический и фактический адрес: г.Н.Новгород, улица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области К. от 01 марта 2010г. ООО «Д.» привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считая указанное постановление незаконным, директор ООО «Д.» Васильев А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области отменить. В обоснование жалобы Васильев А.Л. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку должник принял все меры к исполнению исполнительного документа и исполнил его, кроме того, постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области не было данных о надлежащем извещении лица, совершившего правонарушение, вследствие чего не представилось возможным предоставить имеющиеся доказательства по делу, которые позволили реализовать право на защиту и принять объективное решение. Директор ООО «Д.» Васильев А.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд, пересматривающий дело, находит постановление о привлечении ООО «Д.» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам. Рассмотрение дела по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ относится к компетенции Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу не имелось. Привлекая к ответственности ООО «Д.» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.1 ст.25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ООО «Д.» было извещено о месте и времени рассмотрения дела в Нижегородском РО УФССП по Нижегородской области 01 марта 2010 года, поэтому представители юридического лица не имели возможности воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того, суду не представлены доказательства вины ООО «Д.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, на которые ссылается в своем постановлении судебный пристав-исполнитель Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области К., а именно: постановление об обязывании к совершению действий от 09.01.2008г., копия решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода и иные, свидетельствующие о производстве по делу об административном правонарушении с 09.01.2008г. В связи с чем, постановление пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области К. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. События инкриминируемого ООО «Д.» административного правонарушения имели место 01.03.2010г. На момент рассмотрения судом жалобы ООО «Д.» на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу директора ООО «Д.» Васильева А.Л. удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области К. от 01.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Д.» отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Д.» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.И.Новичихин