Дело №12-707/8/2010г.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                         «22» июля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя - представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Левачева В.Ю., представившего доверенность от 06.06.2010г., при секретаре Фельбуш И.А., рассмотрев жалобу Левачева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

ЗАВАРИНА Б.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, работающей ИП С., проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15 июня 2010г. Заварин Б.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, представитель Заварина Б.В. - Левачев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Левачев В.Ю. указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Заварин Б.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Заварин Б.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя.

При рассмотрении жалобы Заварина Б.В. принимает участие его представитель по доверенности Левачев В.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило.

В судебном заседание Левачев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Левачева В.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.

Доводы Левачева В.Ю. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим уведомлением, суд находит не состоятельными.

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения в силу ст.25.1 КоАП РФ дела в отсутствие Заварина Б.В., изложенный в постановлении, суд находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, Заварин Б.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела - извещением о явке в судебное заседание, направленным судьей по адресу, указанному Завариным Б.В. в протоколе об административном правонарушении как место его жительства, что подтверждается почтовым отправлениемл.д.10-11). Данная повестка по месту жительства Заварина Б.В. поступила 02.06.2010г., что подтверждается соответствующим приложением почтового отделения.

За почтовым отправлением Заварин Б.В. в почтовое отделение не явился, что подтверждается приложением почтового отделения о причине возврата отправления судье - истечение срока хранения. Отсутствие Заварина Б.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении как месту его проживания, в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005г. признается надлежащим извещением.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащим извещение Заварина Б.В., обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо доказательств невозможности своевременного получения повестки в почтовом отделении Завариным Б.В. суду апелляционной инстанции не представил.

Доказательств, что Заварин Б.В. предпринимал какие-либо реальные меры к реализации своего права на защиту им не представлено.

Поэтому права Заварина Б.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Доводы представителя Левачева В.Ю. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства Заварина Б.В., а также то, что данные сведения были внесены позднее, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку Заварин Б.В. был ознакомлен в полном объеме с содержанием протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Виновность Заварина Б.В. в нарушении требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.05.2010 годал.д.5). Рапортом инспектора ИДПС СБ ГИБДД по Нижегородской области А. о нарушении п.1.3 ПДД РФ от 01.05.2011г.л.д. 6), схемой места нарушения ПДД, в соответствии с которой автомобиль под управлением Заварина Б.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Дорога с односторонним движением»л.д. 6 об).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что неявка Заварина Б.В. в судебное заседание не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Завариным Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Заварина Б.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Наказание Заварину Б.В. определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Левачева В.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Левачева В.Ю. в интересах Заварина Б.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Заварина Б.В. - без изменения.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Судья:                                                                                                       Н.И.Новичихин