РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 22 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Денисова Л.С.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Асафовой Н.А., - Асафова Д.М., Сокоушиной А.Ю., представивших доверенность от 01.06.10г., рассмотрев жалобу Асафовой Н.А. на постановление № 19-427-49 от 14.05.2010 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «С.» Асафовой Н.А., 00.00.0000г., уроженки Чувашской АССР, проживает по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19-427-49 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. от 14.05.2010 года Асафова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Асафова Н.А. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов жалобы указала, что она в нарушение п. 2 ст.25.1 КоАП РФ не была извещена и не получала уведомления о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в её действиях не усматривается умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, 23 марта 2010г. с П. произведен окончательный расчет суммы причитающейся работнику от работодателя.

В судебное заседание Асафова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Учитывая, что в судебное заседание явились два защитника Асафовой Н.А. суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Асафовой.

В судебном заседании защитники Асафов Д.М., Сокоушина А.Ю. доводы жалобы Асафовой Н.А. поддержали в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защиты, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Асафовой Н.А. подлежащей удовлетворению, а постановление № 19-427-49, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. от 14.05.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статья 5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что 23.04.2010г. зам. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «С.» Асафовой Н.А. Согласно указанному постановлению в ходе проверки было установлено что с П., работающей в ООО «С.» с 11.12.2009г. по 17.03.2010г. в должности продавца-консультанта, расчет в последний день работы с П. произведен не был, трудовая книжка на руки выдана не была, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ.

00.00.0000 года вынесено постановление о привлечении Асафовой Н.А. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «С.» Асафовой Н.А. было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу с указанием на надлежащее уведомление Асафовой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.10г. ( лист материала 5 оборот) имеется запись о том, что копия настоящего определения направлена по адресу заказным письмом с уведомлением о вручении и указан адрес места регистрации Асафовой Н.А. по месту жительства: г Н. Новгород улица, однако, уведомления о вручении упомянутого заказного письма Асафовой Н.А. в материалах дела не имеется, как не имеется и выписки из реестра на отправленную корреспонденцию, подтверждающей сам факт отправки письма. Доказательств, подтверждающих уведомление Асафовой Н.А. иным образом о слушании дела, также не имеется.

В то же время Асафова Н.А. в своей жалобе указывает на то, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была. Данный довод заявителя материалами дела не опровергнут.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области не было принято надлежащих мер извещения и вызова Асафовой Н.А., её доводы относительно вменяемого в вину правонарушения не были приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Асафовой Н.А. на защиту, данное нарушение является существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из вышеизложенного постановление № 19-427-49 вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. 14.05.2010 года подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению о назначении административного наказания № 19-427-49 от 14.05.2010г. директор ООО «С.» Асафова Н.А. признана виновной в нарушении ст. 84 Трудового Кодекса РФ.а согласно постановлению зам. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2010г. Асафовой Н.А. вменено нарушение ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения, посягающие на права граждан, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленной для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя…В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой…».

Согласно проведенной проверке установлено, что приказ об увольнении П. датирован 17.03.2010г.

Таким образом, обязанность директора ООО «С.» Асафовой Н.А. установленная ст. 84.1 ТК РФ возникла с 17.03.2010г. Так как данное правонарушение не является длящимся, и выражается в форме бездействия, то данное правонарушение считается оконченным 17.03.2010г., срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о труде и об охране труда, истек 17.05.2010 года.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 6, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 19-427-49 вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. 14.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «С.» Асафовой Н.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «С.» Асафовой Н.А прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья Л.С. Денисова