Дело №12-744/8/2010 год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «11» августа 2010 года. Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Зарубина А.В., представителя заявителя Тебекиной Е.А., представившей доверенность №5-2459 от 11.08.2010г., при секретаре Карпунькиной Е.Ф., рассмотрев жалобу Зарубина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАРУБИНА А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, не работающего, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, улица привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2010г. Зарубин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 02.04.2010 года в 18 часов 50 минут водитель Зарубин А.В., управляя транспортным средством автомобилем Мазда государственный регистрационный номер № в районе д.№ на пл.Р. в г.Н.Новгороде не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушила п.2.3.2 ПДД. Считая указанное постановление незаконным, Зарубин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Зарубин А.В. указал, что не совершал указанного правонарушения. Постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что у суда не было данных о надлежащем извещении лица, совершившего правонарушение, вследствие чего не представилось возможным предоставить суду имеющиеся доказательства по делу, которые позволили реализовать право на защиту. Жалоба Зарубина А.В. рассматривается в его присутствии. Зарубину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. При рассмотрении жалобы Зарубина А.В. принимает участие его представитель по доверенности Тебекина Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило. В судебном заседании заявитель Зарубин А.В., представитель заявителя Тебекина Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя. Представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Зарубина А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..” Рассмотрение дела по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу не имелось. Привлекая к ответственности Зарубина А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.1 ст.25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в п.6 указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Зарубин А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде 27 мая 2010 года, поэтому не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Мировой судья ссылается в вынесенном постановлении на надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности заказной почтой с уведомлением, однако в материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым штемпелем, в соответствии с которым, суду до принятия решения по существу было известно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Зарубин А.В. извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела получил в день, следующий за днем вынесения постановления. Так же в протоколе об административном правонарушении указан сотовый телефон лица, привлекаемого к административной ответственности, что так же могло бы позволить мировому судье предпринять меры к извещению Зарубина А.В. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Суд же на указанные обстоятельства внимания не обратил, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда от 27.05.2010 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. События инкриминируемого Зарубину А.В. административного правонарушения имели место 02.04.2010г. На момент рассмотрения судом жалобы Зарубина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Зарубина А.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Казаковой И.Ю. от 27.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Зарубина А.В. отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение № вернуть Зарубину А.В. Временное разрешение на право управления транспортным средством, подлежит возвращению в орган ГИБДД. Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.И.Новичихин