Дело №12-749/8/2010год.

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород                                                                                                                                             «14» сентября 2010 года.

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Толстикова А.В., рассмотрев жалобу Толстикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 11.06.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ТОЛСТИКОВА А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, улица.

У С Т А Н ОВ И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 11.06.2010 года, Толстиков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Толстиков А.В. обратился в Нижегородский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанного административного правонарушения не совершал, т.к. в то время находился на своем рабочем месте. Считает, что правонарушение было совершено неустановленным лицом, которое воспользовалось его анкетными данными. Просит отменить постановление мирового судьи и освободить его от административного наказания.

Жалоба Толстикова А.В. рассматривалась в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель Толстиков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит освободить его от административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.06.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что 27 марта 2010 года в 16.10 час. участковым уполномоченным ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду в отношении Толстикова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленного протокола следует, что должностным лицом не было установлено место совершения административного правонарушения, не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с документом, устанавливающем личность, не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Как указывалось выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Материалы дела не содержат сведений, опровергающих доводы жалобы заявителя, т.к. в них отсутствуют сведения, подтверждающие личность лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, суду не представляется возможным установить, является Толстиков А.В. надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 11.06.2010 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Толстикова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 11.06.2010 года в отношении Толстикова А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                                                                                                                    Н.И.Новичихин