Дело №12-758/8/2010год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «11» августа 2010 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Иванова С.Н., представителя заявителя Ханоян Н.В., представившей удостоверение №1771, ордер №1485, рассмотрев жалобу Иванова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 17.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА С.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, работающего в ООО «П», проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 17.06.2010г. Иванов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным, Иванов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Иванов С.Н. указал, что постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что у суда не было данных о надлежащем извещении лица, совершившего правонарушение, вследствие чего не представилось возможным предоставить суду имеющиеся доказательства по делу, которые позволили реализовать право на защиту. Жалоба Иванова С.Н. рассматривается в его присутствии. Иванову С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании заявитель Иванов С.Н., представитель заявителя - адвокат Ханоян Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя Иванова С.Н., представителя заявителя, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд, пересматривающий дело, находит постановление о привлечении Иванова С.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам. Рассмотрение дела по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу не имелось. Привлекая к ответственности Иванова С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.1 ст.25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в п.6 указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Иванов С.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде 14 июня 2010 года, поэтому не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Мировой судья ссылается в вынесенном постановлении на надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности заказной почтой с уведомлением, однако в материалах дела отсутствует почтовый конверт с почтовым штемпелем, уведомление с отметкой о возврате письма отправителю в связи с истечением срока хранения, так же отсутствует информация о получении заявителем повестки, извещения о явке в суд, на что прямо указывает Постановление пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2005г. №11-АД05-4). Кроме того, мировым судьей не принято во внимание ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела не верно направлено по адресу: г.Н.Новгород, улица. Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что местом жительства Иванова С.Н. является улица г.Н.Новгорода. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. События инкриминируемого Иванову С.Н. административного правонарушения имели место 12.05.2010г. На момент рассмотрения судом жалобы Иванова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Иванова С.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 17.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.Н. отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение № вернуть Иванову С.Н. Временное разрешение на право управления транспортным средством, подлежит возвращению в орган ГИБДД. Судья: Н.И.Новичихин