РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 августа 2010 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошевского В.А., рассмотрев жалобу Кошевского В.А. на постановление № 36 от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесенное И.о.министра социальной политики Нижегородской области О. в отношении должностного лица

КОШЕВСКОГО В.А., 00.00.0000 года рождения, состоящего в должности генерального директора ЗАО «И», проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 36 И.о. министра социальной политики Нижегородской области О. от 19.07.10г. генеральный директор ЗАО «И» Кошевской В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая вынесенное постановление необоснованным, Кошевской В.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, дело производством прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что замечания, изложенные в акте проверки № 9 от 27.05.2010г., касающиеся изменений в проектную декларацию устранены практически в ходе проверки, а именно 28.05.2010г. в газете «К» № 20 (895) на странице 17 опубликованы изменения в проектную декларацию ЗАО «И». Заявка на публикацию оформлялась ещё раньше, т.е. до подписания Акта проверки № 9 от 27.05.2010г.

Кроме того, с 24.03.2010г. в ЗАО «И» введена процедура наблюдения согласно ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» Процедура наблюдения введена вынуждено в связи с полным отсутствием в ЗАО «И» финансовых средств на продолжение финансово-хозяйственной деятельности. С момента введения процедуры наблюдения Кошевской В.А. все свои действия был обязан согласовывать с временным управляющим. Таким образом, несвоевременное опубликование изменений в проектную декларацию застройщика связано не с неисполнительностью застройщика и заявителя, а в основном с трудным финансовым положением организации. Факт несвоевременного опубликования в связи с поздним обнаружением изменений в проектную декларацию Застройщика не привел к каким-либо негативным последствиям т.е. имеет место быть малозначительность. Просит постановление № 36 от 19.07.2010г. отменить, производство по делу прекратить.

Кошевской В.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением, поскольку уплата штрафа только усугубит тяжелое финансовое положение организации. Каких-либо негативных последствий правонарушение не повлекло, оба дома ( № и № по улица ) заселены, на всех подъездах были размещены объявлении о наличии финансовых проблем в ЗАО, согласно определению арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.10г. в ЗАО введено конкурсное управление в связи с процедурой банкротства.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Кошевского В.А., приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2006 года №453 «О порядке реализации Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Нижегородской области», Министерство социальной политики Нижегородской области является уполномоченным органом по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Нижегородской области.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ, то есть после 1 апреля 2005 года.

В соответствии с частями 4-6 статьи 19 и статьи 20 Федерального закон №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменение, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №214-ФЗ. Изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Согласно постановлению № 36 от 19.07.2010г и.о. Министра социальной политики Отделкиной Н.Т. установлено, что в результате проведения плановой проверки соблюдения ЗАО «И» положений законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Нижегородской области было выявлено, что ЗАО «И» не осуществлялось внесение и опубликование (размещение) в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений к проектной декларации по строительству жилых домов №, № по улица в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, касающихся финансового результата и кредиторской задолженности, начиная с 1 квартала 2009 года. А также то, что указанная проектная декларация не содержит информацию об учредителях, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления указанного юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица. В действиях должностного лица генерального директора ЗАО «И» Кошевского В.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.2 КоАП РФ.

Кошевской В.А. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кошевской В.А., являясь генеральным директором ЗАО «И» в силу занимаемой им должности обязан соблюдать законодательство РФ, в том числе федеральный закон №214-ФЗ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 36 от 19.07.2010г, вынесенном и.о. Министра социальной политики О. верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Кошевского В.А. в нарушении законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Кошевского В.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы ст.14.28 ч 2 КоАП РФ, назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц министерства социальной политики Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Факт нарушения должностным лицом указанных требований законодательства установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не рассмотрел вопрос о применении понятия малозначительности к рассматриваемому правонарушению

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела и оценив, совершенное правонарушение, суд полагает, что действия Кошевского В.А. хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, но само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры по устранению выявленного нарушения законодательства, негативных последствий не наступило. Как следует из материалов дела, нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости устранено 28.05.10г., о чем свидетельствует представленная суду копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 115 от 09.06.10г. об оплате публикации информационного сообщения в номере 20 газеты «К» от 28.05.10г, и копия самой публикации. Из объяснений Кошевского В.А. следует, что ЗАО «И» с 2007 г испытывает определенные финансовые трудности, в этой связи 24.08.10г. в ЗАО введена процедура банкротства.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года. N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая, что должностным лицом при осуществлении деятельности приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, что подтверждается представленными материалами, а также исходя из целей и общих правил назначения наказания, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № 36 И.о. министра социальной политики Нижегородской области О. от 19.07.10г. в отношении генерального директора ЗАО «И» Кошевского В.А. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36 И.о. министра социальной политики Нижегородской области О. от 19.07.10г. в отношении должностного лица генерального директора ЗАО «И» Кошевского В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.28 ч 2 КоАП РФ в отношении Кошевского В.А. - прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.С. Денисова