РЕШЕНИЕ

7 сентября 2010 года г. Н.Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Денисова И.В, его защитника Надежкина М.А., представившего паспорт и доверенность без указания даты выдачи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 15.06.2010г. в отношении Денисова И.В., 00.00.0000 года рождения, ур. Горького, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2010 года в 14 час 45 мин в районе дома № по ул. Г. в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода водитель Денисов И.В., управляя транспортным средством автомобилем № гос. номер №, нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен», вследствие чего совершил движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения навстречу основному потоку, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

22.05.2010 года в отношении Денисова И.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 15 июня 2010 г. Денисов И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным, Денисов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы Денисов И.В. указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», более того не содержит описания действий Денисова И.В., повлекших выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, указывает, что знак 3.1. «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ вне зоны видимости, что п.3.1 приложения 1 ПДД РФ не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а, следовательно, не может быть применен для квалификации правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба Денисова И.В. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании Денисов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Денисова И.В., находит жалобу по делу об административном правонарушении необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Денисова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.

Виновность Денисова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2010 года,л.д.4), рапортом ст.инспектора ДПС СБ ГИБДД при ГУВД Нижегородской областил.д. 5) и схемой нарушения ПДД, где указаны направление движения автомобиля под управлением Денисова И.В. в нарушение ПДДл.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. Мировым судьей при определении доказанности вины Денисова И.В. в совершенном им правонарушении, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами - рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется.

Действия Денисова И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Денисовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Денисова И.В было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, объективно, полно и всесторонне.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод жалобы Денисова И.В. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», не содержит описания действий Денисова И.В. повлекших выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, суд находит не состоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Денисову И.В. вменено нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение по дороге с односторонним движение во встречном направлении, что подтверждается схемой места совершения правонарушения ( л д 6).

Довод жалобы о том, что знак 3.1. «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ вне зоны видимости, объективно ничем не подтвержден. На фотографиях, представленных заявителем, не отображены названия улиц и номера домов, вблизи которых произведена фотосъемка, поэтому определить, к какой местности относится участок проезжей части, отображенный на представленных фотографиях, не представляется возможным. Кроме того, согласно схемы места совершения правонарушения ( л д 6), с которой Денисов И.В. был согласен, рядом со знаком 3.1 «Въезд запрещен» установлен знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», а перед проездом, соединяющим ул Б. и ул Г., на который въезд со стороны ул Б. запрещен, установлен дорожный знак 3.18.1, запрещающий поворот направо. Денисов пояснил, что ехал по ул Б. в направлении пл Л., в связи с чем знак 3.18.1 был для него в зоне видимости.

Кроме того, тот факт, что Денисов И.В. являясь водителем, не заметил дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», о чем он указал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении, не освобождает его, как водителя, от обязанности соблюдать требования данного дорожного знака, как предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель, управляющий транспортным средством, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, разметки и дорожных знаков.

Довод жалобы Денисова И.В о том, что п.3.1 приложения 1 ПДД РФ не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, не может быть применен для квалификации правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, противоречит Правилам дорожного движения. В пункте 3.1 приложения № 1 к ПДД РФ указано, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»: «Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Коптелова К.Е. от 15.06.10г. судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы Денисова И.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Денисова И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Денисова И.В. оставить без изменения.

Временное удостоверение, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежат направлению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.С.Денисова