Дело № 12-625/10/23

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием представителя заявителя Чернышева Е.А. - О.

представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области К.., действующей по доверенности от 09.10.2009 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Е.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. 06.05.2010 года, в отношении главного врача МУЗ «Б.» Чернышева Е.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ст.Киселиха Борского района Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Бор, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 500-ФАС52-АД-7.30-09/04-10(106-НВ) Заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. от 06.05.2010 года Чернышев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.11 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Чернышев Е.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что при назначении наказания не учтено, что на муниципальных заказчиков обязанность по размещению заказов у субъектом малого предпринимательства стала распространяться с 01.01.2009 г. и в начальный период действия данной нормы муниципальные заказчики полагали, что сам факт заключения контрактов с лицами, фактически относящимися к малому бизнесу, является надлежащим исполнением требуемой нормы. И лишь с момента вступления в силу изменений в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность должностных лиц за неразмещение заказов у субъектом малого предпринимательства (с 22.08.2009 г.), а также после полученных разъяснений администрации Борского района размещение заказов у субъектом малого предпринимательства стало осуществляться в установленном законом порядке. Весь фактически выполненный объем закупок у субъектом малого предпринимательства (4,2 %) осуществлен в 3 и 4 квартале 2009 г.

Заявитель указывает, что формальное нарушение установленной нормы не повлекло какого-либо причинения вреда и существенной угрозы охраняемым законом отношениям, а также последствий, связанных с ограничением конкуренции либо неэффективным использованием бюджетных средств. Никакого ущемления интересов малого бизнеса, а именно на это направлена норма ст. 15 Закона 94-ФЗ, не произошло, так как практически большинство заказов на товары для нужд МУЗ «Б.», включенных в Перечень, размещено у субъектов малого предпринимательства; подавляющее большинство поставщиков, поставляющих товары для нужд медицинских учреждений - индивидуальные предприниматели и небольшие коммерческие организации. Невыполнение «норматива» размещения заказов у субъектом малого предпринимательства не свидетельствует о пренебрежительном отношении виновного к исполнению обязанности, предусмотренной законом, а лишь демонстрирует неправильное толкование нормы права (в 3 и 4 квартале после разъяснения закона, «норматив» стал выполняться). Никакого умысла на причинение вреда отношениям в сфере размещения заказа со стороны должностного лица не имелось.

При определении должностными лицами наказания за совершение правонарушения должно быть обеспечено разумное соотношение между публично-правыми интересами государства и частными интересами физических и юридических лиц с учетом позиции, высказанной в постановлении КС России Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определении КС РФ от 09.04.2003 N 116-О, где отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Полагаю, что назначение такого существенного штрафа - 50 тыс. руб. явно не соразмерно тяжести совершенного деяния.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 06.05.2010 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Дело об административном правонарушении № в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А. из Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило в суд 24.06.2010 года.

Представителю Чернышева Е.А. - О. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании представитель Чернышева Е.А. - О. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области К.., просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.. 06.05.2010 года, в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А., которым Чернышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Представитель Борской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вывод о доказанности вины главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, сделан на основании материалов административного дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 02 апреля 2010 года Борской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд МУЗ «Б». В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В результате проведения проверки установлено в действия главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А. признаки административного правонарушения, выразившегося в неразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

05 апреля 2010 года Заместителем Борского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А.

06 мая 2010 года Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А., признав Чернышева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.11 КоАП РФ, наложив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ст.24.6 КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в нарушении положений ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А. вынесено Заместителем Борского городского прокурора, не имеющим в силу закона таких полномочий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. 06.05.2010 года, в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 500-ФАС52-АД-7.30-09/04-10(106-НВ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. 06.05.2010 года, в отношении главного врача МУЗ «Б» Чернышева Е.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                                                                                                              Е.М. Пырьев