Дело № 12-688/10/23

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев жалобу Латышева Д.Н., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.06.2009 г., Латышев Д.Н. подвергнут административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Латышев Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 11.06.2009 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы заявителем указано, что штраф по административному правонарушению от 13.02.2009 года по ст.20.4 п.1 КоАП РФ был оплачен им 11.03.2009 года. О возбуждении административного дела инспекцией пожарного надзора по факту неуплаты штрафа ему известно не было. Извещения о судебном заседании, назначенном на 11.06.2009 г., вовремя не получил, так как находился с семьёй на отдыхе в г.П. в санатории по путёвке с 27 мая 2009 г. по 10 июня 2009 г. и ещё по 2 дня туда и обратно находился в пути, так как ездил на автомашине.

Решение суда впервые увидел 15.01.2010 г. в службе судебных приставов Сормовского района, после того как 17.12.2009 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство по постановлению суда от 11.06.09 года.

Одновременно с апелляционной жалобой, Латышевым Д.Н. представлено ходатайство о восстановлении срок для обжалования постановления мирового судьи от 11.06.2009 г. В обосновании данного ходатайства, заявитель указал, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, указав аналогичные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 30.3 ч 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив доводы, указанные Латышевым Д.Н., проверив представленные материалы, суд находит данное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 11.06.2009 г., подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд признает уважительными.

Жалоба Латышева Д.Н. рассмотрена в его присутствии. Латышеву Д.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании Латышев Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Отдела ГПН по Нижегородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Латышева Д.Н. в отсутствии представителя Отдела ГПН по Нижегородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Отдела ГПН по Нижегородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением № 173 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности государственного инспектора Нижегородского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору Б. от 13.02.2009 г. Латышев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублейл.д.8).

16.04.2009 г. в отношении Латышева Д.Н. государственным инспектором по пожарному надзору Нижегородского района г.Н.Новгорода Д., был составлен протокол № 391 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Латышев Д.Н. не исполнил в установленный срок постановление № 173 от 13.02.2009 г. При этом данное постановление, в предусмотренный законом срок, не обжаловалось, ходатайство (заявление) об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, не поступало. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, не представленл.д.6-7).

Протокол с административным материалом в отношении Латышева Д.Н. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгородал.д.2).

11.06.2009 года мировой судья судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода нашел вину Латышева Д.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказанной, взыскав с Латышева Д.Н. административный штраф в размере 4 000 рублейл.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Мировой судья в постановлении указал, что «Латышев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом…». Вместе с тем, в деле таковые сведения отсутствуют. Копия судебной повестки нл.д. 13, не может являться документом, подтверждающим надлежащее извещение Латышева Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из её текста не представляется возможным установить, направлялась ли данная повестка, своевременно ли она была направлена. Почтовое отправление в суд не возвращалось, выписка из реестра исходящей корреспонденции или расписка о вручении судебной повестки в деле отсутствует. Причины неявки Латышева Д.Н. в суд, не устанавливались.

При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении Латышева Д.Н. и признании его неявки без уважительных причин, не соответствует фактическим обстоятельствам. Мировым судьей не выяснена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно исследовать доказательства, дать им оценку, после чего вынести правильное решение. Латышев Д.Н. был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности.

Поскольку права Латышева Д.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.06.2009 года в отношении Латышева Д.Н. подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, не получено объяснение правонарушителя по обстоятельствам правонарушения, ему не вручена копия протокола. При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Согласно диспозиции ст. 20.25 ч.1 КлАП РФ ответственность по данной норме закона наступает за «неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом».

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Латышевым Д.Н. в суд представлена квитанция от 11.03.2009 г. об уплате штрафа в сумме 2 000 руб., который наложен на него постановлением ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода от 13.02.2009 г.л.д.23).

Штраф был уплачен Латышевым Д.Н. 11.03.2009 г., то есть ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на день вынесения постановления мировым судьей, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоП РФ, в действиях Латышева Д.Н. отсутствовали. Штраф уплачен в срок, установленный КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Латышева Д.Н. отсутствует не только состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, но и событие административного правонарушения, поскольку штраф уплачен в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11 июня 2009 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11 июня 2010 г., в соответствии с которым Латышев Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Латышева Д.Н. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.М. Пырьев