Р Е Ш Е Н И Е

г. Н.Новгород 15 июля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Васина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.А. на постановление № 4-307-37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное 02.06.2010 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. в отношении генерального директора ОАО «Н» Павлова А.А., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. № 4-307-37 от 02.06.2010 года Павлов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая постановление необоснованным, Павлов А.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица. При вынесении постановления о возбуждении административного дела присутствовала представитель юридического лица Е. Доверенность № 3 от 21.04.2010, выданная Е., доказательством надлежащего извещения законного представителя ОАО «Н» о времени и месте вынесения постановления от 21.04.2010 г. не является. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Нарушение прокуратурой положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении № 4-307-37 от 02.06.2010 г. о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Нижегородской области отражено, что на рассмотрении дела об административном правонарушении Павлов А.А. не явился. В Государственную инспекцию труда было предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения с приложением Приказа № 78/к-З от 13.05.2010 г.о пребывании Павлова А.А. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 18.05.2010 г. по 11.06.2010 г. Таким образом, постановление № 4-307-38 от 02.06.2010 г. было также вынесено, в нарушении положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном прокуратурой Канавинского района Г.Н.Новгорода от 21 апреля 2010 года, не указано время и место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Павлов А.А. не прибыл, извещен по адресу указанному в жалобе. О причинах неявки суд не известил.

Представитель ГИТ извещен о дне рассмотрения жалобы, в суд не прибыл. Представлено заявление, в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя прокуратуры Канавинского раина г. Н. Новгорода, который считает, что никаких нарушений допущено не было, изучив доводы жалобы, исследовав представленные ГИТ в Нижегородской области материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования, установленные КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода совместно с государственным инспектором труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО «Н». В ходе проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства. По итогам проверки составлен акт № 4-307-20 от 21.04.2010 г., в котором отражены выявленные нарушения.

21.04.2010 г. прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Н» Павлова А.А..

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором Канавинского района г. Н.Новгорода в отсутствие привлекаемого лица - Павлова А.А., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2010 вручено под роспись представителю ОАО «Н» Е., действующей по общей доверенности N 3 от 21.04.2010. Вместе с тем, доверенности на представительство интересов именно Павлова А.А. не было.

Каких-либо доказательств (телеграммы, уведомления, факсы), свидетельствующих о надлежащем извещении должностного лица генерального директора ОАО «Н» Павлова А.А. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2010 материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2010 г. было вынесено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом, в связи с чем, заявитель фактически был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, права Павлову А.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, вообще не были разъяснены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

Таким образом, на основании ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Соответственно оспариваемое постановление основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, на рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Нижегородской области Павлов А.А. не присутствовал. Данных о надлежащем извещение привлекаемого лица в материалах дела, представленных административным органом по запросу суда, не имеется. Таким образом, Павлов А.А. был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушение процессуальных прав заявителя привело к неполноте установления обстоятельств административного правонарушения, вменяемого Павлову А.А.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление о назначении административного наказания № 4-307-37 от 02.06.2010 года по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Н» Павлова А.А. подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело подлежащим прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 5.27 ч.1 КоАП РФ, судья

                                                                                                     Р Е Ш И Л:

Постановление № 4-307-37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 02.06.2010 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К. в отношении генерального директора ОАО «Н» Павлова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Н» Павлова А.А. - прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                                                                                                                                                                                    О.А. Коловерова