дело № 12-565/10/23 РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 30 июля 2010 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникина П.М., (по доверенности) при секретаре Прокофьевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о.прокурора Володарского района на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 21.04.2010 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникиным П.М., в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникина П.М. от 21.04.2010 года административное производство по делу в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А. по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считая постановление незаконным и необоснованным, И.о.прокурора Володарского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 21.04.2010 года главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникина П.М. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А. направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста, прокурор указал, что в нарушении положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ, ст. 3, п.2 ст.14, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в Нижегородской области Аникиным П.М. при решении вопроса о виновности Пяшиной И.А. необоснованно установлено отсутствие в ее действиях нарушения законодательства о труде и об охране труда. Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А. из Государственной инспекции труда в Нижегородской области поступило в суд 09.07.2010 года. Прокурор Володарского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, Пяшина И.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, признавая извещение Пяшиной И.А. надлежащим, а причины ее неявки неуважительными, суд рассматривает протест прокурора в ее отсутствие. Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникин П.М., просит в протесте прокурора Володарского района Нижегородской области отказать. Суд, выслушав Аникина П.М., изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Должностным лицом ГИТ в Нижегородской области вывод об отсутствии в действиях Пяшиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, сделан на основании материалов административного дела. Согласно материалам дела об административном правонарушении, прокуратурой Володарского района по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, законодательства, регулирующего порядок уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что по информации Управления Пенсионного Фонда РФ по Володарскому району за ООО охранное предприятие «Л» (с 22.05.2008 г. внесены изменения в учредительные документы - ООО охранное предприятие «К») имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работников сумма, которой, по состоянию на 20.03.2010 г., составила 5564 руб. 01 апреля 2010 года Заместителем прокурора Володарского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пяшиной И.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. 21 апреля 2010 г. постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникина П.М. административное производство по делу в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А. по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения Согласно положениям ст.24.6 КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Судом установлено, что в нарушении положений ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А. вынесено Заместителем прокурора Володарского района, не имеющим в силу закона таких полномочий. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом вышеизложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 21.04.2010 г. главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникиным П.М., в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А., подлежат отмене, производство по делу - прекращению. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 21.04.2010 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Аникиным П.М., в отношении директора ООО ОП «К» Пяшиной И.А., отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Е.М. Пырьев