РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 15 июля 2010 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Коловерова О.А., с участием заявителя Панкратова А.С., рассмотрев жалобу Панкратова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода Шкининой Н.Е. от 17 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2010 года в отношении Панкратова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то что он, 24 апреля 2010 года в 17 час. 00 мин. в г.Н.Новгороде на улица в районе д. № управляя транспортным средством «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.3 ПДД, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой Н.Е. от 17 июня 2010 года Панкратов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным Панкратов А.С. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Панкратов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 24 апреля 2010 года он выезжал на улица со двора дома №, где не установлено никаких знаков. Проехав по улица метров 20, и увидев знак 3.1 «въезд запрещен», повернул налево на улица, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Выезжая с улица на улица он также никаких знаков не заметил. Запрещающий знак был за листвой деревьев и он его не видел. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Панкратова А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 24 апреля 2010 года, в котором зафиксирован факт нарушения Панкратовым А.С. Правил дорожного движения - 24 апреля 2010 года в 17 час. 00 мин. в г.Н.Новгороде на улица в районе д. № управляя транспортным средством «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.3 ПДД, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку. В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Панкратова А.С. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется. Сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются сведениями указанным в рапорте и схеме, которые судом исследованы. Согласно рапорта инспектора СБ ДПС ГИБДД Оперативного реагирования при ГУВД по Нижегородской области К. следует, что Панкратов А.С. нарушил п. 1.3 ПДД, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался в встречном направлении. Согласно схемы нарушения ПДД, следует, что около д. № по улица расположен знак 3.1 «въезд запрещен», но несмотря на это Панкратов А.С. проехал под знак, также расположен знак 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», не смотря на это водитель Панкратов А.С. поехал в направлении встречного движения. При изложенных обстоятельствах не доверять сведениям, указанным в рапорте и схеме, оснований у суда нет. Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Панкратова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Мировым судьей при определении доказанности вины Панкратова А.С. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами - рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, о чем указано в постановлении. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Доводы, изложенные Панкратовым А.С. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сводятся к переоценке тех доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела в мировом суде, и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка. Довод Панкратова о том, что дорожные знаки не видны из-за листвы деревьев, суд не может принять за основу. Поскольку инкриминируемое деяние Панкратов совершил в апреле месяце, и даже согласно фотографий, имеющихся в деле, на деревьях отсутствует листва, которая не позволяет видеть знаки. Кроме того, правила дорожного движения не содержат никаких исключений, которые бы позволяли их нарушать. Будучи водителем, Панкратов обязан соблюдать правила дорожного движения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Панкратовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были. Дело об административном правонарушении в отношении Панкратова А.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется. На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Панкратова А.С. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Панкратова А.С. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода Шкининой Н.Е. от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Панкратова А.С. - оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения. Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: О.А. Коловерова