РЕШЕНИЕ

16 июня 2010 года г. Н.Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С. с участием Левачева В.Ю. в качестве защитника лица, привлеченного к административной ответственности Рыжова С.Ю. по доверенности от 16.06.10г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08.04.2010г., в отношении Рыжова С.Ю., 00.00.0000 года рождения, ур. г.Горький, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 03.03.10г. водитель Рыжов С.Ю., 03.03.10г. в 10-00 час в районе д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя а\м Опель гос. номер №, нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершив выезд на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу основному потоку, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08 апреля 2010 г. Рыжов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Рыжов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что согласно материалам дела 17.03.2010г. за вх. 1326 мировому судье поступило его ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства, с указанием своего действительного адреса места жительства: г.Н.Новгород, улица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Однако ходатайство разрешено не было, дело было рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения, при ненадлежащем извещении Рыжова С.Ю., поскольку корреспонденция направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Рыжов С.Ю. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку он получил его только 05.05.10г.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление Рыжов С.Ю. получил 05.05.2010 г., что подтверждается записью в справочном листе и его подписью, срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Жалоба Рыжова С.Ю. рассматривается в его отсутствии, на рассмотрении жалобы присутствует его защитник по доверенности Левачев В.Ю.

В судебном заседании Левачев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Рыжова С.Ю. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 08.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Рыжова С.Ю. подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2010 г. Рыжовым С.Ю было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительствал.д. 14).

Никаких процессуальных действий мировым судьей в отношении указанного ходатайства осуществлено не было и дело рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Рыжова С.Ю.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Рыжовым С.Ю ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода, от 08.04.2010 г. вынесенное в отношении Рыжова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Рыжова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Рыжова С.Ю. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Рыжова С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Рыжову С.Ю

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.С.Денисова