РЕШЕНИЕ 16 июня 2010 года г. Н.Новгород Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Матасова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матасова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. от 05.05.2010г. в отношении Матасова Д.В., № года рождения, ур. г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного части дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № от 20.04.10г. водитель Матасов Д.В, 20.04.10г. в 23-35 час в районе д. 10 по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя а\м Хундай Гетц гос. номер №, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. от 05 мая 2010 г. Матасов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным, Матасов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что суд вынес решение, опираясь только на протокол об административном правонарушении и на схему движения, предоставленную сотрудниками ГИБДД с которой Матасов ознакомлен не был. Также судом не достаточно внимательно рассмотрены представленные заявителем доказательства, а именно фото и видео материалы с места правонарушения, показания свидетеля, Гост 23457-86, которые указывают на отсутствие состава правонарушения в действиях Матасова Д.В. Жалоба Матасова Д.В. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Матасов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на схеме неверно указана улица, по которой он выехал на В.Волжскую набережную, знака с указанием направления движения на месте, где Матасов выезжал, не установлено. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Матасова Д.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Матасова Д.В. подлежащим отмене, по следующим основаниям: В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучением обжалуемого постановления установлено, что мировой судья на основании исследования материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Матасова Д.В. в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и нарушении п.1.3 ПДД РФ в районе д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. Выводы мирового судьи о виновности Матасова Д.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным имеющимися в деле доказательствами. Доводы Матасова Д.В. о том, что он проехал на улица по дворовой территории через сквозной проезд, и что при выезде с дворовой территории на улица никаких знаков не установлено, подтверждаются представленными заявителем фотографиями, показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседании у мирового судьи. Иными материалами дела этот довод не опровергнут. На схеме места нарушения ПДД, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, не указано название улицы, на которой установлен знак 3.18.2, наличие этого знака опровергается представленными заявителем фотографиями, согласно которым на улица имеется сквозной проезд через дворовую территорию, при выезде с которого дорожных знаков не установлено. Не установлено наличие этого знака и при выездном заседании мирового судьи( л д 26-27 - протокол судебного заседания). Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие информационно-указательного знака, требования которого должен был соблюдать водитель Матасов Д.В., свидетельствует о том, что при выезде с придворовой территории, водитель Матасов Д.В. не мог знать о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением, что подтверждается представленными в суд фотографиями, на которых отсутствуют дорожные знаки. Таким образом, виновность Матасова Д.В в невыполнении требований знака 3.1 «Въезд запрещен» и нарушении п. 1.3 ПДД РФ не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В от 05.05.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у Матасова Д.В., подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Матасова Д.В. - отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Матасову Д.В. Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.С.Денисова