Дело № 12-468/10/23 РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 29 июня 2010 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., С участием представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО Барышниковой Я.Б., (по доверенности) с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Сучкова А.Ю., (по доверенности) Заявителя Гурьянова В.Д., При секретаре Прокофьевой В.П., рассмотрев жалобу в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным 06.05.2010 г. начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшим государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО Ф., Гурьянов В.Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Считая данное постановление необоснованным и незаконным, Гурьянов В.Д. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела административным органом не принято во внимание, что действия заявителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а административное правонарушение является малозначительным, что согласно ст. 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания. В частности, заявителем, фактически допущена лишь однократная, неумышленная ошибка, не влияющая на качество воды и нормальную эксплуатацию объекта и не ухудшающая общую экологическую обстановку. Вреда действиями заявителя причинено не было, тяжесть наступивших последствий незначительна и явно не соответствует размеру примененных санкций. Административное дело в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО поступило в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода 25.05.2010 г. Жалоба Гурьянова В.Д. рассмотрена в его присутствии. Гурьянову В.Д. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Гурьянов В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя Сучков А.Ю., просит действия Гурьянова В.Д., переквалифицировать на ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Гурьянова от административной ответственности признав его действия, малозначительными. В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО Барышникова Я.Б., пояснила, что постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное 05.05.2010 г. начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшим государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО Ф., в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление и исследовав материалы административного дела, находит постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 05.05.2010 г. начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшим государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО Ф., о привлечении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО вывод о доказанности вины заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, сделан на основании материалов административного дела. Согласно материалам дела об административном правонарушении, 29.03.2010 года начальником Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО издан приказ № о проведении плановой выездной проверки Федерального государственного унитарного предприятия «Н». Согласно данного приказа: п.4 задачами проверки являются: проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ ФГУП «Н»; п.5 предметом проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; п.6 проверку провести в период с 05.04.2010 года по 23.04.2010 года включительно. По результатам проведенной проверки 23.04.2010 года составлен акт проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФГУП «Н» № 23.04.2010 года Заместителем начальника отдела геологического контроля и охраны недр, страшим государственным инспектором по геологическому контролю Департамента Росприроднадзора по ПФО Ж. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 05.05.2010 г. начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшим государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО Ф. в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым Гурьянов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно данного постановления, проведенной Департаментом Росприроднадзора по ПФО плановой выездной проверкой в отношении ФГУП «Н» с 05.04.2010 г. по 23.04.2010 г., выявлено, что предприятие осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения спортивно-оздоровительного лагеря (СОЛ) завода посредством 2 водозаборных скважин (скв.№1-действующая, скв.№2-резервная) находящихся на территории СОЛ в 2,5 км южнее с. Р. в Сосновском районе Нижегородской области с нарушением условий, предусмотренных лицензией № от 26.12.2006., а именно: - не проводятся ежесуточные измерения уровня и ежедекадные измерения температуры подземных вод в скважинах - нарушение п.3.9 лицензионного соглашения к лицензии № и п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1; - не соблюдаются форма и состав ежегодных отчётов представляемых в Приволжскнедра и ПРЦ ГМСН ФГУГП «В», в материалах отсутствуют информационный отчёт по ведению мониторинга подземных вод и выполнению лицензионного соглашения и справка о выполнении санитарного режима водозаборного участка, заверенная органом Роспотребнадзора - нарушение п.6.2 лицензионного соглашения к лицензии № и п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1; - не проведены оценка, экспертиза и утверждение запасов подземных вод на водозаборе - нарушение п.п.3.12, 3.13 лицензионного соглашения к лицензии № и п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1. В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований. Лицензия представляет собой определенный комплект документов, поскольку включает в себя не только установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, но также и текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии. Объективная сторона правонарушения, выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии). Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ. Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи. Нарушения условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данные требования не соблюдены. В постановлении не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а именно, действия (бездействия) Гурьянова В.Д. как должностного лица, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Постановление не содержит мотивированного решения по делу: не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановления пришло к выводу о виновности Гурьянова В.Д. в инкриминируемых административных правонарушениях. Гурьянов В.Д. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо. На основании ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлекая Гурьянова В.Д. к административной ответственности, как должностное лицо, государственный инспектор в постановлении указал, что Гурьянов В.Д. является заведующим хозяйством спортивно-оздоровительного лагеря ФГУП «Н» по приказу о назначении от 16.04.2009 г. №. Однако в постановлении не указано какие именно обязанности возложены на Гурьянова В.Д., в связи с нахождением в должности заведующего хозяйством спортивно-оздоровительного лагеря ФГУП «Н». Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение нахождения Гурьянова В.Д. в данной должности на момент инкриминируемого правонарушения. Также, в материалах дела отсутствуют: лицензия, выданная региональным агентством по недропользованию по ПФО (Приволжскнедра) и зарегистрированная 26.12.2006 г. за №; лицензионное соглашение к лицензии НЖГ №. В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение или неисполнение служебных обязанностей Гурьяновым В.Д., как должностным лицом, повлекло несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Гурьянова В.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, им не дано. Доказать факт совершения лицом правонарушения, и причастность лица к правонарушению - обязанность административного органа в соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае при привлечении к административной ответственности Гурьянова В.Д. не исполнена. Поэтому суд приходит к выводу, что государственный орган не доказал совершение Гурьяновым В.Д. противоправных действий, которые образуют состав правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Представленными суду материалами дела об административном правонарушении, наличие состава административного правонарушения в действиях Гурьянова В.Д. не доказано. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2010 года, которым Гурьянов В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, необходимо исчислять со дня составления акта проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФГУП «Н» №, а именно - с 23.04.2010 года, так как именно 23.04.2010 г. были выявлены нарушения в действиях ФГУП «Н». В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РПФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 05.05.2010 г. начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшим государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО Ф., которым заведующий хозяйством ФГУП «Н» Гурьянов В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное 05.05.2010 г. начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшим государственным инспектором по геологическому контролю по ПФО Ф., в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством ФГУП «Н» Гурьянова В.Д. - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Е.М. Пырьев